admin

About Török Attila

This author has not yet filled in any details.
So far Török Attila has created 188 blog entries.

Nemzetközi szakértőink véleménye

DR. GEORGE WELDEN ANGOL NEMZETKÖZI JOGÁSZ VÉLEMÉNYE

Tekintettel arra, hogy az egyesület beadványának elkészítésében professzor úr is közreműködött, valamint az Emberi Jogok Európai Bírósága döntését is megismerettük vele, egyértelműen azt fogalmazta meg, hogy ambivalens véleménye alakult ki! Nem állította, hogy a döntés részlehajló, de azt sem mondta, hogy nem az! Negatívumként említette, hogy az EJEB nem lépett fel határozottabban a tömeges beadványokkal szemben. Azt is hibaként említette, hogy az EJEB nem szólította fel határozottabban a "sértetteket", hogy egyénileg ne küldejenek beadványt! Úgy fogalmazott, hogy az együttműködés hiánya megszülte gonosz gyernekét! Welden professzor két költői kérdést tett fel!

  • Átolvasta vagy átnézte valaki a sok ezer beadványt? És ki, milyen szempontok alapján választotta ki az úgynevezett "pilot" ügyeket?
  • Észlelték-e, vagy akarták-e észlelni, hogy a beadványok tartalma különböző, eltérő, más tartalmú?
  • Egy ilyen társadalmi réteget érintő ügyben az ECHR (EJEB) nem győződik meg a vitatott jogszabály megalkotásának indokoltságáról, a kormány által hivatkozott "kimentési okról"?

DR. WINIEFRED GOLDEL PHD. EGYETEMI DOCENS VÉLEMÉNYE

Szakértőnk úgy vélte, hogy meglehetősen meglepő az Emberi Jogok Európai Bíróságának döntése. Szerinte nagy hiba volt, hogy nem tudták, vagy nem akarták a magyarországi érdekvédelmi szerveződések összefogni, a tevékenyégüket koordinálni! Immár többedszer megfogalmazta, hogy a mi egyesületünk együttműködésre törekvése jó volt, a bedványunk tartalma részletes és mindenre kiterjedő volt. Negatív véleménnyel volt azonban azokról a szerveződésekről akik felszólították a "sértetteket, hogy egyénileg küldejenek beadványt Strasbourba! Hatalmas dilettantizmus - fogalmazott -, ami felveti akár a szándékosságot is! Tehát úgy véli, hogy hatalmas hiba volt a magyar érdekvédeli egyesületek, vagy a szóbanforgó kérdéssel foglalkozó szerveződések, szakszervezetek részéről, hogy nem voltak hajlandóak az együttműködésre!

Ez az érthetetlen önmegvalósítási vágy, egyéni sikerre, vagy talán szándékos zavarkeltésre törekvés mindenképpen elgondolkodtató! Amit még megfogalmazott, hogy igazi önkritikát pedig nem is gyakorolt ezen szervezetek közül egy sem! A KNOÉ-t felesősnek kikiáltó tájékozatlan emberek, a KNOÉ-t ért alaptalan kritikák vonatkozásában pedig annyit mondott: "Sajnálatosan az emberi természet mindenhol ilyen, de a magyar emberek vonatkozásában talán kicsit intenzívebb! Úgy fogalmazott dr. Goldel, hogy hihetetlen felelőtlenség, tájékozatlanul, tények ismerete nélkül véleményt megfogalmazni!

Egyéb jogi tevékenységeink

EGYESÜLETÜNK VEZETÉSE NEM FOGADTA EL AZ EJEB DÖNTÉSÉT EZÉRT AZ ALÁBBI INTÉZKEDÉSEKET FOGANATOSÍTOTTUK:

  • Angol nyelvű megkeresést írtunk az EJEB elnökének Dean Spielmann-nak, akit tájékoztattunk észrevételeinkről és arról, hogy dr. Sajó Andrást elfogultnak tartjuk, korábbi nyilatkozatai és írásai alapján. Sajó Andrásnak álláspontunk szerint nem is vehetett volna részt a döntésben, az elfogultsága miatt.
  • MTI közleményt adtunk ki, arról, hogy a KNOÉ álláspontja az, hogy dr. Sajó András az EJEB bírája ügyünkben, az álláspontunk szerint erősen elfogult!
  • Az EJEB elnöke nem méltatott minket válaszra, hanem a Bíróság egyik titkára írt egy semmit mondó választ, melyre újból reagáltunk és leírtuk a véleményt nem fogadjuk el, az a továbbiakban is vitatjuk, és további lépéseket teszünk!
  • Angol nyelvű tájékoztató megkeresést írtunk Zeid Ra'ad Al Hussein ENSZ főbiztosnak, melyben tájékoztattuk az EJEB részlehajló döntéséről.
  • Nils Muižnieks az Európa Tanács Emberi Jogi Biztosát is angol nyelvű megkeresésben tájékoztattuk az EJEB döntéséről és a segítségét kértük!
  • Írtunk szintén angolul Michel Servoznak, az Európai Bizottság foglalkoztatási és szociális ügyekért felelős főigazgatójának!
  • Tájékoztattuk továbbá Frans Timmermans urat, az Európai Bizottság Elnök-helyettesét is, szintén angol nyelvű levélben és az Ő segítségét is kértük!

A fentiekben már írtuk, hogy az Európai Parlament előtt még folyamatban van az ügyünk! Tekintettel arra, lecserélődtek a képviselők és az eddig elért eredményeinket nem szerettük volna elveszíteni, készítettünk egy összefoglalót és megküldtük az Európai Parlament összes képvselőjének írásban, természetesen azt is angol nyelven!

Rendezvényeink

EGYESÜLETÜNK RENDEZVÉNYEI

2014. évben is sorozatosan tartottunk rendezvényeket, abból a célból, hogy tájékoztatni tudjuk tagjainkat, képviselni tudjuk továbbá tagságunk érdekeit és felhívjuk a társadalom figyelmét, hogy vagyunk, hallatjuk hangunk és minden rendelkezésünkre álló jogi eszközzel igyekszünk érvényesíteni érdekeinket. Fontos továbbá, hogy fórumokon, rendezvényeinken, válaszolni tudjunk a felmerült kérdésekere és segítséget nyújtsunk a megtett lépéseink értelmezéséhez, indokolásához tagságunknak. 2014-ben az alábbi rendezvényeket tartotunk, vettünk részt mi rendezvényeken és igyekeztünk tájékoztatást adni tagjainknak és a közvéleménynek:

2014. január 24. - Rendezvény

2014. január 26. - Rendezvényt

Pilis

Óbarok

2014. február 8.-án - Rendezvény

2014. március 20. - Bizottsági ülés

Kisvárda

Európai Parlament

2014. április 05. - Konferencia

2014. május 10. - Konferencia

Budapest

Budapest

2014. május 16. - Megbeszélés

2014. május 22. - Fórum

Budapest Kopaszi gát

Budapest Petőfi laktanya

2014. május 26. - Szakmai megbeszélés

2014. június 14. - Rendezvény

Brüsszel

Pilis

2014. július 11. - Konferencia

2014. augusztus 01. - Rendezvény

Budapest

Kékcse

2014. szeptember 05. - Konferencia

2014. október 04. - Fórum

Budapest

Ercsi

2014. október 09. - Rendezvény

2014. december 12. - Konferencia

Budapest

Bicske

  • 2014. október 14. a KNOÉ MTI-n keresztül kiadott egy közleményt arról, hogy elítéli az elfogult bíráskodást
  • 2014. november 22.-én a KNOÉ vezetősége a magánnyugdíjpénztárakkal összefüggésben adott ki egy közleményt az MTI-n keresztül. Ennek fő oka volt, hogy A KNOÉ erőteljesen tiltakozott a 2014 november közepén benyújtott 2015-ös költségvetésről szóló törvény magánpénztárakat érinti módosítása miatt. A jogszabály kimondja, hogy amennyiben 6 hónap átlagában legalább 2 hónapon keresztül nem fizet a tagság 70%-a tagdíjat, akkor a pénztár végelszámolásra kerül. Az újabb támadás a magánpénztári tagok megtakarítása ellen. Hazugság az amikor azzal próbálják indokolni a lépést a kormány oldalon, hogy csak a magánpénztári tagok vagyonát akarják megvédeni, hiszen a pénztárak tagdíj befizetés hiányában a tagok egyéni számláján levő pénzt élik fel működésükhöz. Közleményünkben is kifejtettük, hogy eddig is szigorú szabályok vonatkoztak a tagdíjak könyvelésére, illetve az egyéni számlán levő összeg felhasználhatóságára.

A pénztárak csak a tagdíj befizetés 0,9%-át használhatták eddig működési költségeik fedezetére. Ezen felül a tagok működési célú adományai illetve a korábbi működési költségekből származó megtakarításaik adnak fedezetet a működési költségekre.

A kormány kommunikációja hamis és valóság tartalma egyenlő a nullával. Ebből is látszik, hogy semmi másra nem szolgál az egész javaslat, mint hogy a még egyéni számlán levő több, mint 200 milliárd forintra is rátegyék a kezüket és ezt úgy teszik, hogy megsértik a pénztárak önrendelkezési jogát, semmibe veszik az önkormányzatisági elvet.

  • 2014. december 13. A KNOÉ vezetősége kiadott egy újabb MTI közleményt

Hatékonyságot akadályozó okok

FELMERÜLT PROBLÉMÁK

Tevékenységünk során észleltünk a munkánkat lassító vagy akadályozó körülményt, ezek közül néhány:

  • Sajnálatosan nagyon sok tagunk nem fizet tagdíjat. Olyan hangok is hallhatóak, hogy nem csinálunk semmit, miért akarjuk hogy fizessenek! Volt olyan tagunk, aki meg is sértődött, hogy felszólítottuk arra, hogy fizessen tagdíjat!
  • Úgy véljük, hogy az igazunkért akkor tudunk harcolni, ha meg is mutatjuk magunkat, ha közösen fogalmazzuk meg a véleményünket!
  • Problémát és többlet munkát jelent az, hogy gyakori nevű tagjaink nem tuntetik fel a tagdíj befizetésükkor, a tagnyilvántartási számukat, vagy más nevén van a számla, így nem tudjuk megállapítani, hogy az valójában kitöl érkezett!

Egyesületünk közleménye – BUDAPEST, 2014. OKTÓBER 14.

BUDAPEST, 2014. OKTÓBER 14., KEDD (OS) -

A Korkedvezményes Nyugdíjasok Országos Érdekvédelmi Egyesületének közleménye

A Korkedvezményes Nyugdíjasok Országos Érdekvédelmi Egyesülete elítéli az elfogult bíráskodást, így elítéli azt is, hogy Sajó András, az EJEB bírája részt vett abban a nyugdíjak visszamenőleges eltörlésével összefüggő döntésben, melyben az érintettek panaszolták, hogy a magyar kormány akár már tíz éve nyugdíjban lévők nyugdíját törölte el, és ehelyett egy bármikor elvehető vagy csökkenthető járandóságot folyósít. Az érintett réteg minden nyugdíjas jogosultságát is elveszítette. Sajó András e kérdésben elfogult cikket írt 2008-ban. A leghatározottabb véleményünk az, hogy Sajó András elfogult, így ennek figyelembe vételével a döntésben nem vehetett volna részt!

Korkedvezményes Nyugdíjasok Országos Érdekvédelmi Egyesülete

MSZP közleménye – 2014. OKTÓBER 1.

2014. OKTÓBER 1., SZERDA 09:41

Az MSZP Országos Központjának közleménye (1. rész)

Tiszteletet és biztonságot az időseknek!

Az idősekről való gondoskodás ma mintha kormányzati kegy lenne. Mintha még a törvény szerint járó nyugdíjemelést is meg kellene köszönni a kormánynak.

Azok, akik ma már nyugdíjas éveiket élik, hosszú évtizedek munkájával gyarapították ezt az országot. Nem csak a munkájukért illeti tisztelet és biztonság idős honfitársainkat. Az a társadalom, amely nem becsüli az időseket, saját jövőjének méltóságát tapossa.

A kormány az elmúlt négy évben bebizonyította intézkedéseivel, hogy nem tiszteli a nyugdíjasokat. Gondoljunk akár a rokkantnyugdíj rendszer teljes szétverésére, hogy tömegével küldte megalázó orvosi felülvizsgálatra a megváltozott munkaképességű embereket. Százezrektől vette el a korkedvezményes nyugdíjazás lehetőségét. Egyszerű ellátássá alakított egyes nyugdíjakat, hogy bármikor csökkenthesse, elvonhassa őket.

A választások utánra időzített 1700 milliárd forintos Orbán-csomag a kiszivárgott hírek szerint a nyugdíjak csökkentését vagy megadóztatását és a fizetős egészségügy bevezetését is tartalmazhatja. Az MSZP által bevezetett szépkorúak jubileumi juttatását is elvehetik. Pedig a hatalom már ma is több mint négymillió, köztük idős, beteg, rokkant embert hagy az út szélén.

MSZP Országos Központ

2018-04-20T08:51:51+02:002014. október 14.|Egyéb|

Véleményünk az EJEB döntésről

KNOÉ ÉS SZAKÉRTŐI VÉLEMÉNYE AZ EJEB DÖNTÉSÉRŐL

A nyugdíjak megszüntetésével összefüggő EJEB döntést mi, a Korkedvezményes Nyugdíjasok Országos Érdekvédelmi Egyesülete és szakértőink elemeztük, különös tekintettel a PILOT ügyekben hozott döntésre, és az alábbi megállapításokra jutottunk:

Az EJEB, bár a határozataiban egyértelműen nem írta le, de a pilot ügyek alapján következtethető, hogy az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló, Rómában, 1950. november 4-én elfogadott egyezmény (továbbiakban Egyezmény) 35. cikkének 3/b pontja alapján nyilvánította elfogadhatatlannak beadványainkat.

35. CIKK
Az elfogadhatóság feltételei

  • Az ügyet csak akkor lehet a Bíróság elé terjeszteni, ha az összes hazai jogorvoslati lehetőséget már kimerítették a nemzetközi jog általánosan elismert szabályainak megfelelően, éspedig attól az időponttól számított hat hónapon belül, amikor a hazai végleges határozatot meghozták.
  • A Bíróság a 34. Cikk alapján előterjesztett egyéni kérelemmel nem foglalkozik, ha az
    névtelen; vagy
    lényegileg azonos egy olyan üggyel, amelyet a Bíróság már megvizsgált, illetve amelyet már más nemzetközi vizsgálat vagy elintézési eljárás alá bocsátottak és az nem tartalmaz az ügyre vonatkozó új adatokat.
  • A Bíróság a 34. Cikk alapján előterjesztett egyéni kérelmet elfogadhatatlannak nyilvánítja, amennyiben úgy találja, hogy
  • a kérelem az Egyezmény és az ahhoz kapcsolódó jegyzőkönyvek rendelkezéseivel összeegyeztethetetlen, nyilvánvalóan alaptalan vagy a kérelmezési joggal való visszaélésnek minősül; vagy
  • a kérelmező nem szenvedett jelentős hátrányt, kivéve, ha az Egyezményben és az ahhoz kapcsolódó jegyzőkönyvekben meghatározott emberi jogok tiszteletben tartása a kérelem érdemének vizsgálatát teszi szükségessé, és azzal a feltétellel, hogy ezen az alapon egyetlen ügy sem utasítható el, amelyet hazai bíróság nem vizsgált meg megfelelően.
  • A Bíróság elutasít minden olyan kérelmet, amelyet e Cikk alapján elfogadhatatlannak tart. Ezt az eljárás bármely szakaszában megteheti.

Úgy véljük, hogy erősen feltételezhető, hogy a EJEB nem értette meg a problémát, nem értette meg, vagy nem akarta megérteni a beadványok tartalmát. Ennek az okát nem kutatjuk és azt sem állítjuk, hogy e mögött bármilyen szándékosság vagy külső hatás húzódna meg. Az azonban tény, hogy az eljárás több furcsaságot mutat, melyet az alábbiakban részletezünk:

  • A kiválasztott un. „pilot” ügyek olyan személyek beadványai voltak, kiknek a nyugdíja magas volt. Ráadásul nem tükrözték teljesen egyértelműen, Magyarországon e réteget ért joghátrányokat, és társadalmi következményeket. Miért is nem? Ki és miért választotta ki ezeket az ügyeket, milyen indokok alapján és milyen megfontolásból? Joggal vetődik fel a kérdés: Nem olyan ügyeket kellett volna kiválasztani, amelyek a nagy mennyiségű beadványok különbözőségét, valós tartalmát, és az igazi problémát átláthatóvá tették volna a bírák számára?
  • A pilot ügyek elbírálásában részt vett az a magyar bíró (Sajó András), aki korábban Magyarországon, egy olyan elfogult esszét írt, melyben markánsan foglalkozott a korhatár előtti és a rokkant nyugdíjakkal „Az állam működési zavarainak társadalmi újratermelése” címmel. Sajnálatosan le kell szögeznünk, hogy Sajó úr ismeretei a kérdést illetően hiányosak, helyenként tévesek, és meglehetősen elfogultak. Ez az esszéje, megjelent a Közgazdasági Szemle, LV. évf., 2008. július–augusztus (690–711. o.) Kérdés az, hogy ezek alapján elvárható-e az elfogulatlan bíráskodás Sajó Andrástól? Egyáltalán milyen mértékű volt a szerepe a döntésben? Sőt felvetjük, hogy nem kellett volna elfogultsági okokra hivatkozva kérnie, hogy a pártatlan döntés érdekében ne vegyen részt a döntésben? Idézet az esszéből:

„Egy másik, immár klasszikus példa, ahol a képmutató parazitizmus továbbgyűrűző normasértő hatását is bemutathatjuk: a nyugdíjkorhatár előtt nyugdíjba vonultak, különösen a „rokkantnyugdíjasok” esete. A korai nyugdíj lehetősége sok esetben a munkanélkülivé válást volt hivatott kiváltani, ennyiben tehát az állami politika következménye. Másrészt a korai nyugdíjasok és a rokkantnyugdíjasok olcsó, társadalombiztosítási teher nélküli, sokszor fekete-munkaerőként szolgáltak. A folyamatot erősítette, hogy az állami szervezet – szintén a rendszer működésének logikáját követve – elmulasztotta a kínálkozó visszaélés nehezítését, a hatékony ellenőrzést, a kialakult helyzet felelőseinek azonosítását, mi több, egyáltalán a felelősség kérdésének felvetését. A „könnyített rokkantnyugdíjazás” egyúttal a szabályszegés piacát is megnyitotta: a hálapénzzel amúgy is normalizált orvosvesztegetés alaptalan leszázalékolásokkal növelte a „rokkantak” körét. Ezek a normaleépülések az eredeti körön kívül hatnak: elég megszámolni a Budapest üzleti negyedében rokkantigazolvánnyal közterületet foglaló luxusautókat. Ennek a – jóléti kedveskedésnek szánt slendriánságból származó – rendetlenségnek hosszú távon fatális következményei vannak. A magyar foglalkoztatási ráta a harmadik legrosszabb az OECD-n belül (bár valószínű, hogy a nyugdíjasként regisztráltak közt magas a rejtett foglalkoztatott).”

Az EJEB úgy véli, hogy a kérelmezők nem szenvedtek jelentős hátrányt, ez azért is furcsa, mert a mi beadványunk világosan és érthetően megfogalmazta, hogy a szabályos jogszabályi környezetben, jogszerűen megszerzett végleges nyugdíjas státuszt a magyar állam visszaható hatállyal törölte el! Ettől a rétegtől elvette a nyugdíjas státuszát. Többen 10 éve vagy régebb óta nyugdíjasok voltak, nyugdíjasként éltek, és egyik napról a másikra már nem nyugdíjasok! Ilyet elfogadhatónak tart az EJEB? Ezek szerint bárkitől bármi elvehető? Ezzel egyáltalán nem foglalkoztak. Rejtélyes módon nem foglalkoztak továbbá az alábbi kérdésekkel sem:

  • E réteg nyugdíjas státuszának megszüntetése úgy történt, hogy semmilyen jogorvoslati lehetőséget nem biztosítottak az érintettek részére!
  • Miért csak az 57 év alattiakat érintette? (kor szerinti diszkrimináció)
  • Nem vették figyelembe azt sem, hogy sokakat pl. a szolgálati nyugdíjasok közül a magyar állam kényszerített nyugdíjba.
  • Úgy is megfogalmazhatjuk a velünk történteket, hogy a magyar állam intézkedése nyomán egy biztos nyugdíjas státuszból egy bizonytalan, meghatározhatatlan bizonytalan státuszba taszított minket. Miért fűződik ehhez bárkinek érdeke? Hacsak nem politikai döntésről van szó!
  • Sok korkedvezményes nyugdíjas alacsony fizetésért számtalan túlmunkát végzett, térítés nélkül. Mindenképpen jogos kompenzáció volt a 25 éves szolgálati viszony utáni nyugdíj lehetősége.
  • Az érintett réteg jogszerűen megszerezte a nyugdíjas státuszát. Miért nem érvényesül a szerzett jogok védelme? Ezzel sem foglalkozott érdemben az EJEB! Miért nem?
  • A nyugdíj (szerzett jog) elvételével (visszaható hatály) megszűnt számtalan kedvezmény
  • Érthetetlen az is, hogy miért nem sérül az érintett réteg tisztességes eljáráshoz fűződő joga? Szakértői vélemények szerint az EJEB úgy foglalt állást direkt illetve indirekt módon (csak következtetéseken alapul), hogy az Egyezmény szerint elfogadhatatlan a beadvány, mintha „csak” a magyar állam „enyhe mértékben” megadóztatta volna a nyugdíjakat. Miért kerülte el a képzett jogtudósok figyelmét, hogy a magyar állam a múltban jogosan megszerzett nyugdíjas státuszt a jelenben vette el! Nem indokolta meg, hogy ez miért nem visszaható hatályú jogalkotás volt, melyet az Egyezmény tilt?A nyugdíj helyett pedig egy „járandóságot” ad, mely a törvény szerint bármikor csökkenthető vagy megvonható!
  • Joggal vethetjük fel azt is, hogy a KNOÉ beadványa alapján észlelnie kellett volna az EJEB bíráinak azt is, hogy a törvénnyel a magyar állam egyértelműen e réteg ellehetetlenítésére törekedett. Tágabb értelemben kijelenthetjük, hogy politikai döntés született. A beadványunkban ezeket a tényeket ki is emeltük
  • Nem lényegtelen az a kérdés sem, hogy a meglehetősen felületes döntéshez miért volt szükség 2,5 évre? Főként azért is jogos a kérdés, mert a beadvány több felvetésével nem foglalkozott a Bíróság, még annak a gyanúját is felébresztve ezzel, hogy a beadványt el sem olvasták.

Összességében megfogalmazhatjuk, hogy úgy tűnik, hogy az EJEB nem tölti be a funkcióját. A döntése a beadványunk vonatkozásában részlehajló és az alábbi kérdéseket veti fel:

  • Értelmezheti-e az Egyezményt sajátosan az EJEB? Megteheti, hogy amit akar figyelembe vesz, amit akar nem?
  • Van joga a beadványokat elfogadhatatlannak nyilvánítani részletes indokolás nélkül?
  • Köteles vagy nem az EJEB a beadványokat tartalmuk szerint elbírálni?
  • Részt vehet a döntésben nyilvánvalóan elfogult bíró?

A KNOÉ vezetősége úgy döntött, hogy ezeket a szakértői észrevételeket összegezzük és megfogalmazzuk, majd megküldjük az alábbi szervezeteknek és kérjük, hogy pártatlanul és tárgyilagosan vizsgálják meg beadványunkat és az eredmény tükrében tegyék meg a szükséges intézkedéseket, a megfelelő jogorvoslat érdekében:

  • Levélben kérjük Dean Spielmannt az EJEB elnökét, hogy vizsgálja ki, hogy a döntésük valóban megfelelt a vonatkozó jogszabályi környezetnek?
  • Levélben tájékoztatjuk Zeid Ra'ad Al Husseint, az ENSZ Emberi Jogi Főbiztosát a történtekről.
  • Tájékoztatjuk szintén levélben Nils Muižnieks-t az Európa Tanács Emberi Jogi Biztosát és kérjük, hogy vizsgálják felül az EJEB döntését.

Az e vonatkozásban megtett lépéseink kizárólag tagjainkra tartoznak, ezért mionden további információ a tagi felületen olvasható!

Tisztelettel:
KNOÉ vezetősége 2014. október 1.

2019-01-23T11:11:05+01:002014. október 1.|Jogorvoslati hírek|

Beadványunk elutasítása

TISZTELT TAGJAINK!

Az Emberi Jogok Európai Bírósága a KNOÉ beadványát is elutasította. Az elutasító határozat a mai napon felkerül a tagi felületre

Mint ahogy a 2014. július 28.-án írt közleményünkben megfogalmaztuk:

Ha a három "pilot" ügyben hozott döntésével megegyező döntést hoz az Emberi Jogok Európai Bírósága, (ez sajnálatosan bekövetkezett) akkor a vezetőség a szaktanácsadóink véleményének figyelembe vételével, a következő intézkedéseket foganatosítja:

  • A bírák ellen, az EJEB elnökénél, panaszt jelentünk be elfogultság miatt, tekintettel arra, hogy nem a bedványnak megfelelően, és nem az egyezményben foglaltaknak megfelelően foglaltak állást, sőt több, a beadványban szereplő állítást ignoráltak, (figyelmen kívül hagytak), illetve máshogy értelmeztek. Ez azért is értelmezhetetlen, mert az EJEB 47 bírája szakmailag meglehetősen felkészült
  • Az Európa Tanácshoz fordulunk panaszunkkal és kérjük az EJEB eljárásának kivizsgálását, annak jogszerűségének értelmezését!
  • Az ENSZ illetékes szervéhez fordulunk és kérjük az ügyünkkel összefüggésben a segítségüket, és annak megfogalmnazását, hogy az Egyezményben foglaltak megsértésének orvoslására létrehozott EJEB valóban ennek megfelelően járt-e el

Az Európai Unióban még folyamatban lévő eljárásunkban, az alábbiakat tesszük:

  • Európai Bizottság új megválasztott elnökének írunk, melyben kérjük, hogy az Európai Unió intézményei segítsenek! - Az EJEB döntése az EU intézményeit nem kötelezi! -
  • Az Európai Parlament frissen megválasztott tagjainak, valamint szakbizottságának segítségét kérjük. (Valamennyi képviselőnek levelet írunk és részletesen tájékoztatjuk)

Mint ahogy sokszor szoktuk említeni: "A KNOÉ soha nem adja fel!"

A KNOÉ vezetősége! 2014. szeptember 22.

2019-01-23T11:12:24+01:002014. szeptember 22.|Jogorvoslati hírek|

Véleményünk az EJEB döntésről

TISZTELT TAGJAINK!

Egyesületünk sajnálatosan egyedül maradt az Emberi Jogok Európai Bíróságának határozatával kapcsolatosan kialakított véleményével! Furcsán, a mi szakembereink által látottaktól eltérő értelmezések láttak napvilágot! Nem tudjuk, hogy ez milyen alapokon nyugszik, nem tudjuk, hogy ennek mi az oka! Persze nekünk nem az a dolgunk, hogy mások által értelmezett véleményeket elemezzük, hanem az a dolgunk, hogy tagjaink érdekeit képviseljük a lehető legjobban! Úgy hisszük, hogy az a szellemi segítség, mellyel megtiszteltek minket, hiszem az Amerikai Egyesült Államok a Harvard egyetemen végzett szakemberével, az Egyesült Királyság pedig, az Oxford egyetemen végzett szakemberével támogat minket. Elnökünk az FBI és a Metropolitan Police szakembereivel is tevékenykedett együtt, innen a kapcsolat, és innen a segítség!

Ezek a KNOÉ-t segítő szakemberek nem kérnek pénzt, nem kértek és nem is kérnek semmit, csak segíteni akarnak! Ez úton is köszönjük nekik!

Persze azért nem ennyire fényes a kép, mert segítő szakembereink szerint, az EJEB - egyelőre nem pontosan értelmezhető módon- előre jelezte a három ügyben meghozott döntésével, hogy az összes ilyen ügyben hasonló módon fog dönteni(?!)

Ha tényleg a három ügyben hozott döntésével, megegyező döntést hoz az Emberi Jogok Európai Bírósága, akkor a vezetőség véleménye, a szaktanácsadók véleményének figyelembe vételével, a következő: amennyiben az EJEB "elkaszálja" baeadványunkat:

  • Mind a hét bíró ellen panaszt jelentünk be elfogultság miatt, tekintettel arra, hogy nem a bedványnak megfelelően, és nem az egyezményben foglaltaknak megfelelően foglaltak állást, sőt több, a beadványban szereplő állítást ignoráltak, (figyelmen kívül hagytak)
  • Az Európa Tanácshoz fordulunk észrevételeinkkel és kérjük az EJEB eljárásának kivizsgálását, annak jogszerűségének értelmezését!
  • Az ENSZ illetékes szervéhez fordulunk és kérjük az ügyünkkel összefüggésben a segítségüket
  • Az Európai Bizottság új megválasztott elnökének írunk, melyben a támogatását kérjük! (Ez megtörtént, a tagi felületen olvasható!)
  • A KNOÉ soha nem adja fel!!!!!!!!!!

Ebben a harcban egyedül maradtunk, mert az SZB nem fogadta sajnálatosan több hívásunkat sem, sőt vissza sem jeleztek, ezért voltak az utolsó rendezvényeink SZB nélküliek! Mi úgy gondoljuk, hogy nem erőszak a disznótor! Mi menetelünk egyedül, a tagság érdekében, akár a végtelenbe is! Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Nem rajtunk múlt az, hogy nem közösen megyünk a cél felé, hanem egyesek "önmegvalósítási" szándékkal igyekeznek egyéni vagy más szintű elismerést vagy sikert. A KNOÉ alapvető elképzelése volt a közös magyar fellépés!

A KNOÉ vezetősége! 2014. július 28.

2019-01-23T11:13:39+01:002014. július 28.|Jogorvoslati hírek|

Tiltakozunk a jogsértések ellen!

TISZTELT TAGJAINK

Tiltakozunk a jogsértések ellen!

A Korkedvezményes Nyugdíjasok Országos Érdekvédelmi Egyesülete tiltakozik, a jelenlegi kormány demokratikus értékekkel ellentétes intézkedései, különösen az emberek biztonságos, nyugalmas megélhetését veszélyeztető döntései ellen! A Kormány a 2/3-os többségét kihasználva, szüntetette meg a jogszerűen megszerzett korkedvezményes nyugdíjakat és egy bizonytalan élethelyzetet kényszerített az érintett rétegre, a közvéleményt pedig hazugsággal igyekezett befolyásolni, félrevezetni! Tette ezt külföldi szervezetekkel, tette ezt a Európai Unióval és a Strasbourgi Emberi Jogok Európai Bíróságával is!

A Fidesz olyan jogsértéseket hajtott végre, amelyeket ellenzéki pártként elképzelhetetlennek tartott, sőt ezeknél sokkal jelentéktelenebb kormányzati lépésekért is harsányan kiabálva „hazaárulónak”, vagy ”nemzetvesztőnek” nevezte a velük egyet nem értőket! A demokratikus Európát pedig, gyarmatosítással vádolja és értelmetlen „szabadságharccal” kívánja az Országunkat egy diktatórikus világ felé sodorni!

Tiltakozunk e magatartás ellen! Tiltakozunk az ellen is, hogy a jelenleg hatalommal rendelkező kormánytagok tudatlanságból vagy szándékosan, saját érdekükben meghamisítják a valóságot, és megpróbálnak belebeszélni az emberek hétköznapjaikba, intim szférájukba! Oktalan és ésszerűtlen, már-már mániás jogalkotásukkal jogbizonytalanságot idéztek elő, a jogalkalmazó hatóságokat szakmaiatlan és ellentmondásos intézkedésekre kényszerítve!

Tiltakozunk az ellen, hogy első éves egyetemista kora óta politikus Répássy Róbert államtitkár lehet, mindazon kijelentései után is, hogy az 1989 előtti rendszerben tevékenykedő rendvédelmi dolgozókat, katonákat és más szakmák korkedvezményes nyugdíjasait lenézte, kormánytaghoz méltatlan módon megsértette! Répássy Róbert alkalmatlan államtitkárnak, mert ezt a réteget Kádár-huszárnak nevezte!

Követeljük Répássy Róbert és a többi felkészületlen és alkalmatlan kormánytag leváltását, a jogaikban megsértett emberek jogainak visszaadását, a fékek ellensúlyok helyreállítását! Követeljük, hogy legyen újra demokrácia Magyarországon!

Követeljük továbbá, hogy mindenki számára tegyék hozzáférhetővé, tegyék nyilvánossá, a jelenleg hatalmat gyakorló kormánytagok múltját! Vállalják fel, hogy hogyan és mit tettek 1989 előtt!

Legyen elég a hazugságból, legyen elég a kormánnyal nem egyetértők ellehetetlenítéséből és az ázsiai mintájú diktatúra építéséből!

2019-01-23T12:57:10+01:002014. július 22.|Általános információk|