TISZTELT TAGJAINK!
A tagjaink véleményét kértük, illetve kérjük egyesületi kérdésekben. Egyesületünk vezetése szeretné megismerni tagsága véleményét és azt felhasználni mindennapos tevékenységében. Az alábbiakban 2019.12.05.-ig beérkezett vélemények közül, három kérdésre küldött válaszokat ismertetjük, név és azonosító nélkül!
A kérdőív itt található!
- Ez hazugság. Sajnálatosan vannak olyan honfitársaink, akik ezt elhiszik. Sajnos!
- Az azért tény, hogy ilyen fergetes méretű gazdagság sincs mindenhol. Igaz, hogy ez 100%-ban a kormánytagokra és a hozzájuk közel álló személyekre igaz. A többeiekre egyáltalán szükség van?
- Én szeretnék annyira rosszul élni Magyarországon, mint amilyen rosszul egy német él Németországban, vagy soroljam az országokat?
- Ez egyáltalán nem igaz, soha nem látott mértékű a szegénység ma kis hazánkban. sokkal nagyobb a szakadék a gazdagok és a szegények között. Jó hosszú idő lesz míg elérjük azt a szintet ahol jelenleg Nyugat-Európa áll.
- Sajnos ez csak a kormány "briliáns" propagandája. Elterelés!
- Sajnos hazugság amit a kormányzat állít a kérdéssel kapcsolatban!
- Magyarországon rosszabb a helyzet, mint Nyugat-Európában. Nálunk is van szegénység és tőlünk csak kevesen élnek rosszabbul.
- A helyzet rosszabb.
- Nem.
- Ez csak ámítás, hogy jobb a helyzet. Az a stratégia, hogy nem beszélhetünk róla, akkor nincs probléma. Van szegénység, sajnos egyre nagyobb, és a gazdaságot az EU pénzek tartják még mozgásban az autógyártás, motorgyártással együtt. Ha ezeket kiveszem a teljesítményből.... nagyon gyenge az ország eredménye.
- Sajnos sokkal rosszabb a helyzet! Angliába járok a kint élő fiaimhoz, úgyhogy van mire alapoznom az összehasonlítás terén!
- Sokkal rosszabb a helyzet, önmagunkhoz képest is az elmúlt 6 év tekintetében. A szegénység nőtt.
- Hazugság. Ilyen szegénységre, az én 60 évem alatt nem emlékszem.
- Nem jobb a helyzet Magyarországon, mint Nyugat-Európában, sőt lényegesen rosszabb. Jelen van az országunkban a szegénység. Természetesen történtek pozitív dolgok az elmúlt években (nem velünk KNOE-sokkal), de nyilván nem teljesítünk mindenkinél jobban. Ha meg igen, okafogyottá vált a nyugdíjunk elvétele. Nem igaz? Valami nem stimmel!
- Nem. Sajnos nem ezt látom és tapasztalom.
- Aki ezt állítja az nem a valóság talaján áll.
- Ez hülyeség. A béka alatt teljesítünk!
- Nem.
- Nálunk az emberek többsége a szavakat, nem pedig a tetteket nézi annak ellenére, hogy a nagyvezér külön figyelmeztetett mindenkit. Igen, szavakban, szervezésben, propagandában, mutyival a legnagyobbak között vagyunk, de a való életben és tettekben sajnos egyre lejjebb. Ez véleményem szerint a dzsentri világ megvalósítása (nade viktor a hajdani Deák kormányt utánozza -nem?)
- Nincs jobb helyzet. Egyre több ember szegény. A szegénység mélyül.
- Nem jobb a helyzet. Van szegénység. Nem teljesítünk jobban senkinél sem.
- Nem jobb, egyre nagyobb a szegénység, és nem teljesítünk jobban.Szemfényvesztés
- Aki a "valóságban él", az látja hogy a szegénység folyamatosan nő. Egyre többen szakadnak le a közép rétegből. Nagyon gondot jelent sokaknak a lakásrezsi és az étkezés, pedig ezek nélkülözhetetlenek, napi lételemek.
- Nem jobb, egyre többen élnek rosszabb körülmények között.
- NEM, csak szeretnénk.
- Ez butaság, illetve a tények, a valóság tudatos elferdítése a kormánynak titulált tömörülés részéről.
- Magyarország szerintem a szakadék szélén van!
- Miben lehet bízni, reménykedni? A politikusok valami olyan aljas módon teszik tönkre az embereket, gátlás nélkül, hogy nem tudunk mit kezdeni velük. Az a szerencsétlen aki nem tud innen elmenni, és megfelelő időben!
- Nem jobb, sőt rosszabb! Maximum a korrupcióban teljesít jobban a regnáló kormány!
- Egyáltalán nem jobb, sőt! A fizetések jóval alacsonyabbak, mint Nyugat-Európában. A szegénység egyre nő, hiába mondják, hogy a gazdaság nő. Szerintem a "gazdagság" nő, egyes politikusok esetében, az emberek nagy többsége éppen, hogy meg tud élni, hónapról hónapra.
- A helyzet egyre rosszabb. Nő a szegénység, az emberek meg vannak félemlítve. A különböző statisztikai adatok hamisak.
- Hogy jobb-e a helyzet nálunk mint nyugati szomszédainknál? Igen, csak nézőpont kérdése, nálunk többen beszélik a magyar nyelvet mint pl. Londonországban (egyenlőre) Dumában mindenféleképpen.
- Magyarország az középmezőny vége felé kullog, nálunk sokan sokkal jobb helyzetben vannak és sokkal gyorsabban fejlődnek. A szegénység azért nincs, mert nem beszélünk róla, csak szét kell nézni nyitott szemmel, le kell utazni vidékre, ahol munkalehetőség sincs. Ha a fentieket nem nézzük, akkor tényleg jobban teljesítünk.
- Hamis állítások
- Édes Istenem, dehogy jobb. Mióta élek azt hallom, hogy nálunk jobb a helyzet mint Nyugat-Európában. Csak EU-fejlesztési pénzekből induló beruházások vannak.
- A vezető elitnek és klientúrájuknak jobb, nem nekünk. Ne magukat vegyék alapnak, jó lenne ha leszállnának a földre. Ha magukból indulnak ki akkor jobban teljesítenek a lopásban. Az ország a béka feneke alatt van teljesítésben. Szándékosan teszik tönkre az országot. A kedves vezérünk eléggé bosszúálló, így bünteti az embereket, amiért a sok hazug ígéretei ellenére sem választották meg őket 2006-ban.
- Nem is értem. Van olyan, aki ezt elhiszi?
- Normális ember tapasztalatai alapján alkot véleményt, nem amit a kormányzat szájába ad.
- Ez nem igaz. Aki az oriásplakátokon írtakat elhiszi, az elmebeteg.
- Igen, mi vagyunk a legjobbak.
- Nem, nem és nem!
- Nem igaz.
- Remélem ezt nem hiszi el senki.
- Nem valós állítás.
- Ez nem ugyanaz, hogy kapitalizmus a szakadék szélén áll? A nyugat felelős mindenért. Mi leszünk egy újabb Észak-Korea?
- Igen, személyre szóló "e-mail"-ben fel lehetne szólítani az egyesületből való kilépésre, ha nem ért egyet a szervezet működésével.
- Kizárás
- Az első esetben figyelmeztetni, hogy nem kötelező tagnak lenni, második eset után kizárni. Aki előzőleg ilyen helyen dolgozott/rendőrség, honvédség, határőrség/, az tudja a szabályokat be kell tartani. Sajnos, szerintem ők előzőleg sem jártak ebben élen!
- Kizárás. Amennyiben a működési szabályzat ezt nem teszi lehetővé, úgy módosítani kell ennek érdekében.
- igen figyelmeztetés majd kizárás
- Igen kizárás.
- Figyelmeztetés és kizárás!
- Ki kell zárni azt aki nem értékli, ill. nem fogja fel, hogy a KNOÉ az érdekeinket képviseli. (Tulajdonképpen ingyen, mert a tagdíj a vezetőség munkájához képest csak jelképes összeg)
- Igen, fel kell lépni, az érintett tag cselekedete és az egyesületi alapszabály rendelkezéseinek relációjában. Szerintem a KNOÉ Facebook-on folytatott tevékenysége (jelenléte) nem indokolt, az szervezet céljait érintően kifejezetten diszfunkcionális. Van saját honlapunk, amely minden, a szervezetet és a tagságot érintő ügyben funkcionálisan és tartalmilag is megfelel a tájékoztatás, kapcsolattartás és véleménynyilvánítás kölcsönös elvárásainak (vezetőség-tagság).
- Először figyelmeztetni.
- Az egyesületi tagság önkéntes. Aki nem ért egyet a tett intézkedésekkel, lépjen ki! Levélben felszólítanám, hogy hagyja abba a lejárató kritikát, egyébként ki lesz zárva. Ha nem lenne tag, akkor egy ilyen alaptalan kritika automatikusan megnyitná egy becsületsértési per lehetőségét.
- Én 2-3 nyomatékos felszólítás után kizárnám az egyesületből. Az egyesületnek nincs szüksége az ilyen tagokra. Ti akik eddig is rengeteget dolgoztatok az ügyön, és folyamatosan dolgoztok is, nem érdemlitek meg a sértő és lejárató kritikákat. Az ilyen nagyszájúakat magukra kell hagyni, hogy hagy intézzék ők a saját ügyüket, mert ők biztosan sokkal de sokkal jobban tudják mint Ti. 🙂
- Kizárást.
- Gondolom, aki komolyan gondolja, bármilyen megoldást megtalál, főképpen cégen belül, így feleslegesnek tartom a kritikákat a facebookon.
- A jogszabályoknak megfelelően fel kell lépni velük szemben.
- A Vezetőség eddig hozott döntéseit, retorzióit arányosnak, helyénvalónak ítélem.
- Legrosszabb esetben kizárás
- Személyiségi jogokat, vagy valóban más jogokat sértő tagokkal szemben - nem emlékszem van e erre az alapszabályban valami - jogszabályok adta lehetőségeket ki kell meríteni, de nem kell az eseteken sokat rugózni, néha elfelejtik sokan, hogy 5 éve kínlódunk, nem vagyunk egyformák, másként éljük meg... Például ez a kérdés is más volt, ráadásul helyesírási hiba van benne, én úgy írok ahogy, de egy nagy létszámú egyesületnél ez szerintem fontos.
- Igen fel kell lépni. Első körben írásos figyelmeztetés, majd tagi hozzáférés időszakos korlátozása, fegyelmi felelősségre vonás...
- Igen fel kell lépni. Figyelmeztetni kell, ha többször előfordul, meg kell fontolni a kizárást.
- Emailban felhívni a figyelmét a titoktartási kötelezettségre, ha ez sem hatja meg ki kell zárni, nincs szükség bomlasztókra!
- Felteszem az említett tagok negatív véleményét nem lehet megváltoztatni semmilyen intézkedéssel, mert a felületet az egyesület nem tudja moderálni. Ezek a kedves KNOÉ-tagok szemtől-szemben soha nem fogják a véleményüket vállalni.
- Sajnos nehéz mit tenni mert ezen tagok megvannak győződve róla, hogy csak ők látják jól adolgokat csak nekik lehet igazuk! Nem kötelező tagnak lenni sem itt sem máshol! Aki alaptalan dolgokat fogalmaz meg a vezetőség többségi döntésével fel kell szólítani és végső esetben ki kell zárni!
- igen figyelmeztetés, végső esetben kizárás
- A sértő és lejárató kritikát írókkal szemben fel kell lépni. Többszöri figyelmeztetés után akár a tagság felfüggesztésével. Viszont ez olyan kérdés, melynek megválaszolására nem tartom magam kompetensnek.
- igen
- Igen, fegyelmi
- Fel kell hívni a figyelmet, hogy aki nem segíti az egyesületi munkát, az ne kritizáljon, a tagság pedig nem kötelező, ha pedig tag ne a saját célunk ellen dolgozzon a negatív hangnemmel, alaptalan véleménnyel, csinálja jobban ha tudja!! és ne csak a szája járjon.
- Első esetben fogyelmeztetés, majd kizárás.
- Erre nem tudok válaszolni.
- Ki kell őket zárni, az egyesületből!
- Igen. Először figyelmeztetést, ha ez nem segít kizárást.
- Fel kell lépni, a KNOÉ lejáratásáról szól, a kritika, tagságtól való megvonás.
- Nem lehet igazából fellépni. Lehetőségek: - A KNOÉ-nak NE legyen Facebook oldala. Minek is kell? Aki akart, már tag, újabb tagokat pedig a kibővített érdekképviselet mellett sem a Facebookon kell gyűjteni. - Aki a Facebookon az egyesület és a tagság érdeke ellen tesz, azt ki lehet zárni, más lehetőséget nem látok. Ennek jogi lehetőségeit nem ismerem. - Viszont fontos, hogy az egyesületet érintő kritikai észrevételek nem feltétlenül rosszindulatúak! A kritikák sokszor a hibák javítását segítik elő. Ha ezt rosszul kezeli a vezetőség és túl reagálja - személyes sértésnek veszi a kritikákat és ezeket is megtorolja -, akkor az egyesület pont abba a rossz irányba fog mozdulni, amerre az országot viszi a vezetés. Csak az egyesületet könnyű elhagyni, tagság nélkül pedig mit sem ér. Tehát nagyon fontos, hogy reálisan, érzelemmentesen és sértődés nélkül értelmezzenek minden kritikai észrevételt és megfelelően kezeljenek.
- Igen! Szerintem aki nem tartja be játékszabályokat, azt ki kell zárni!
- Szó nélkül nem lehet elmenni mellette. A tartalmának, a jellegének, … stb. kell meghatározni a következményeket, a szükséges intézkedéseket (kizárás, büntetőjogi, ….stb.).
- Szigorúan. A kritikát ha VALÓS itt mondják el.
- igen. Nehéz válaszolni, minden esetet külön kellene mérlegelni...
- Igen fel. Először figyelmeztetni, majd végső esetben kizárni.
- Fel kell állítani egy fegyelmi bizottságot és meg kell szüntetni a tagságukat.
- Igen, fel kell lépni, mint fentebb írtam, a tagság érdekeit sértik. Ha ezt nem fogják fel ésszel, az nagy gond. Ha szándékosan teszik, az még nagyobb... nem valók az egyesületbe. Kizárás.
- Fel kell lépni, egyértelműen kizárással.
- Igen, kizárást
- Igen! Figyelmeztetni kell őket arra, hogy ezzel a magatartásukkal a közös célt veszélyeztetik. De! Óvatosan kezelném az ügyet! Mindenkinek lehet különvéleménye és amennyiben ezt elfojtjuk, mi is az Orbáni útra tévedhetünk... Hallgassuk meg a kritikákat is, hátha építkezni tudunk belőle...
- A sértő megjegyzésekkel szembeni fellépést polgári peres úton kell érvényesíteni. És annak, akit sérelem ért. Ha a rágalmazás, vagy becsületsértés szintjét eléri, úgy büntetőjogi szankciókat is el lehet érni. A kritikus hangokkal szembeni fellépés azonban jobban hajaz a Rákosi diktatúrára, mint az orbánira. Különösen ha csak többnyire alaptalanok. Az ilyen fellépési lehetőségeket egyébként az alapszabály tartalmazza, annak megfelelően kell eljárni, és nem pedig valami nemzeti konzultáció alapján az elnökségnek teljhatalmat adni a tagtársakkal szemben. Az ilyen felhatalmazás egyébként sem lenne sem etikus, sem szabályos, hisz a közgyűlésnek kellene erre felhatalmazást adnia. Ami persze sem a PTK-val, sem az egyesületi törvénnyel, sem az alapvető emberi jogokkal nem mehet szemben, hisz a bíróság úgyis megsemmisítené, ráadásul furcsa lenne egy jogvédő egyesületről ilyet olvasni a sajtóban. Ráadásul a második kérdésből az derül ki, hogy esetlegesen nem tagok véleményét is figyelembe venné az elnökség az ilyen belső szabályozás megalkotásakor.
- Figyelmeztetés, ismétlődés esetén kizárás.
- Fel kell lépni, és ki kell zárni őket.
- Ha előfordul ilyen, akkor tegye meg az Egyesület a megfelelő 'védelmi' intézkedéseket. (Figyelmeztetés, ismétlődő, vagy súlyos esetben kizárás, bcs. megvalósulása esetén büntető eljárás kezdeményezése.)
- IGEN!! Simán kizárást!
- Kizárás
- Ha a tag rágalmaz, sért és lejárat, egyedi elbírálás alapján először figyelmeztetést és/vagy azonnali kizárást is el tudok képzelni. Természetesen mérlegelni kell, esetleg személyesen elbeszélgetni.
- PÁRBESZÉDET! A tagság az ami miatt és akikért ez az egyesület létrejött, és amiért van létjogosultsága.
- Igen, és véleményem szerint meg kell vizsgálni a kritika jogosságát, védekezhessen a kritikát megfogalmazó. Alaptalan rágalom, vagy kritika esetén, fel kell szólítani az egyesület önkéntes elhagyására, illetve ha nem teszi akkor kizárás az egyesületből.
- Nemrég volt ilyen eset a FB-n. Néhányan alighanem alaposan leápoltuk az illető lelkivilágát. Olyan tag is részt vett az ápolásban, akitől erre egyáltalán nem számítottam.
- Ha súlyos mulasztást követ el (pld. másra nem vonatkozó információkat, adatokat közöl) vele szemben el kell járni, akár kizárással is.
- Igen, és aki belepiszkít abba a fészekbe ahol lakik azt ki kell zárni a tagok közül.
- Igen, fel kell ellenük lépni. Hivatalos írásos felszólítást a cselekmény abbahagyására.
- Mint fentebb írtam.
- Fel kell lépni, bomlasztanak és feszültséget szítanak - elveszik azt a kis reményt, ami még van
- Igen, fel kell lépni. Belső szabályaink szerint, fokozatosan: figyelmeztetés, kizárás.
- rugják ki a tagot, ha gondolják
- Szerintem nem kell vele foglalkozni. Ugyanazon a felületen korrekt válaszinformációt kell nyújtani és kész. Nem kell ugyanolyanná válni.
- Súlyosságtól és következmények függvényében akár kizárással is.
- Az ilyen tagokat először is figyelmeztetném,a sértő dokumentumot töröltetném. Ennek elmaradás esetén illetve ismételt esetben a fegyelmit és kizárást alkalmaznám.
- Igen fel kell lépni,először figyelmeztetéssel majd szükség esetén kizárással is.
- Igen ha durván sért akár kizárással is.
- Nem. Ha a tagság minősített többsége a fellépés mellett érvel, akkor javaslom Etikai Kódex elkészítését és aláíratását a tagsággal. Ezek után etikai eljárás kezdeményezhető és szankcionálható az etikai vétség.
- Aki nem bízik meg a KNOE vezetőiben vagy munkájában és lejárató "kampányba kezd" véleményem szerint nincs helye a tagság között
- igen, a módszer esetfüggő.
- ki kell rugni őket
- Amennyiben az adott személyeknek nem felel meg a KNOÉ tevékenysége, fel kellene kérni őket az egyesület elhagyására.
- Fel kell lépni. Első figyelmeztetést követően, ha nem fejezi be tevékenységét ki kell zárni az egyesületből.
- igen,jogi lépéseket, ha szükségesek és az egyesületből való kizárást
- Igen, Kizárás
- Figyelmeztetés személyes üzenetben, ha tovább folytatja kizárás.
- igen, fegyelmi eljárással
- Egyértelműen fel kell lépni velük szemben,és ki kell őket zárni.
- Egyértelműen fel kell lépni velük szemben, és ki kell őket zárni.
- Igen az ilyen tagokkal szemben fel kell lépni. Nem kötelező tagnak lenni.
- Igen
- Figyelmeztetés, következő alkalommal kizárás
- Fel lehet kérni, hogyha nem ért egyet, ki lehet lépni. Nem tudom, hogy az egyesületre vonatkozó szabályok mit tesznek lehetővé.
- Igen.
- Amennyiben csak elkeseredésében ír össze hetet havat, akkor nem. Ha tudatos provokátor, lejárató akkor akár a kitíltás is szóba jöhet.
- Miért kellene fellépni? Nem akarják meghallgatni a kritikát? Akkor hogy fogunk tudni előre lépni, azért azt mégsem gondolhatják, hogy Önöknek, mindig, mindenben igazuk van és a tagságnak nem lehet véleménye, kritikája?!
- Igen és figyelmeztetés, majd Kizárás !
- ha tagok, akkor vonatkoznak rájuk az egyesület szabályai
- kényes téma nem tudom mi lenne a jó megoldás
- A szabályzatot a tagok elfogadták és ezért az erre vonatkozó szankciókat kell foganatosítani
- Figyelmeztetni, majd ismételt alkalom után a dolog súlyától függően kizárást a tagok közül
- Igen, ha van rá mód. Többszöri figyelmeztetés (pl. 2-3 alkalom) ha folytatják - (bár nem szívesen mondom) - akár kizárás.
- Fel kell lépni ellenük. Többszöri felszólítás után fel kell függeszteni a tagságukat.
- Ki kell őket zárni! Ezen a felületen mindenki megnyilvánulhat, itt tegye!
- igen -először figyelmeztetni, majd kizárni az adott személyt -ez egy nagyon komoly szervezet, egy nagyon komoly ügyért -a jogsértéseknek nem szabad helyt adni , épen elég amit jelenleg kénytelenek vagyunk elszenvedni
- Igen. Első alkalom figyelmeztetés, másodjára kizárás, ha a kritika valóban alaptalan.
- Feltétlenül fel kell lépni. Figyelmeztetni, szükség esetén akár kizárni az egyesületből.
- Amennyiben egyértelműen hazugok az illető megnyilvánulásai, jogosnak tartom az ellene való fellépést. Ugyanakkor ismerve a "közösségi" oldalak IT-biztonsági állapotát, szinte lehetetlennek tartom az ilyen jellegű tevékenység korrekt bizonyíthatóságát.
- Kizárás
- Igen Kizárás
- igen, első körben figyelmeztetés másodsorban kizárás
- kizárást
- Igen, mindenképp fel kell lépni. Első körben talán figyelmeztetése írásban, ismételt esetben akár kizárás.
- Ki kell zárni.
- Kizárni, nincs helye a tagságban
- Kizárnám őket
- Véleményem szerint, ha figyelmeztetést követően is folytatja - azonnali kizárás.
- Facebook kontrollt, moderációt. Szólásszabadság van, viszont az oldal a KNOÉ-é.
- Igen, fel kell lépni. Először figyelmeztetés, utána kizárás.
- Igen. Tagság felfüggesztés, súlyosabb esetben kizárás.
- Felszólítás, majd azt követő kizárás.
- Igen. Kizárással.
- kizárás
- Alaptalan, sértő, lejárató kritika miatt ki kell zárni az egyesületből azt a személy.
- Az ilyen tagokat (feltéve ha egyértelműen beazonosítható) előszőr figyelmeztetni kell, majd a második alkalommal kizárni. Ez egy önkéntességen alapuló szervezet, akinek nem tetszik a szervezet tevékenysége az ne legyen tag.
- Nem értek vele egyet. Ez egy zárt közösség, nem tartoznak nyilvánosságra az ügyeink.
- Én nem találkoztam ilyen bejegyzéssel.
- A tagok véleményét inkább az Egyesület által működtetett felületen kellene megjeleníteni.
- Nem értek egyet ezzel a magatartással. Leginkább az elkövetőket minősíti. Jogosan vonhatna kizárást maga után az ilyen jellegű viselkedés.
- Nem.
- Nem.
- Nem
- Az az oldal amit "külsősök", bomlasztók ... is olvashatnak nem a problémák felvetésének a jó helye - nem kéne tippeket adni a "másik oldalnak". Úgy érzem ez a fajta vélemény kinyilvánítás az egyre nagyobb reménytelenségből - kilátástalanságból fakad.
- Nem értek vele egyet.
- Nem
- igen
- Elitélem
- Elítélem.
- Nem, ez belső ügy. De a tagok körében nyilvánossá kell tenni.
- Nem. Szerintem itt kellene megbeszélni a dolgokat, illetve azért vannak a fórumok.
- Nem
- Nem értek egyet a facebook alapvetően egy szórakoztató információkat felületesen megjelenitő pletykalap
- nem
- Nem tudom, nem vagyok Facebook-os.
- Nem
- NEM, retorziót alkalmaznék a FACABOOK nem a politika helye!!!
- Nem értek egyet.
- Nem találkoztam még ilyesmivel.
- Nem! Sőt az alaptalan vádaskodások miatt helyénvaló lenne az eljárás megíndítása
- Nem, de nem tilthatjuk meg a szabad véleménynyilvánítást. Ha már átesik ezen a kategórián, akkor meg jogi úton kell fellépni velük szemben.
- E kérdésben nem olvastam írást, de ha sértő az irás az Egyesületre, az nem helyes, fel kell lépni ellene
- Nem értek egyet!
- Nem értek vele egyet, elítélem.
- Nem
- Nem
- Nem
- Nem.
- Nem! Nyílván ehhez az ellenfeleinknek fűződik érdeke.
- Nem! Azonnali kizárás
- Nem értek egyet, a sértő, alaptalan, kritikákal. Az ezeket megfogalmazó személyekkel szemben szankcionálni kell. Nem kötelező az Egyesület tagjának lenni.
- Nem, sőt sajnálatosnak tartom és az ilyet elítélem!
- Nem értek egyet, bár Facebookos regisztrálásom nincs
- Szerintem figyelmeztetni kell, utána kirúgás
- Azt gondolom, hogy súlyos esetben kizárás.
- Fel kell hívni a figyelmüket a megfelelő magatartási szabályokra - nyilván ők ezzel nincsenek tisztában. Szerintem ha elég udvariasan teszik, hatni fog rájuk.
- Figyelmeztető levél, súlyosabb esetben kizárás.
- Figyelmeztetni kell, majd kizárni
- Úgy vélem az ilyeneknek nincs közöttünk helye
- Nem
- A vezetőségre bíznám
- Nem értek egyet, mert Magyarországon a demokratikus pártok közül minnél többet meg kell győznünk az igazunkról, és szembesíteni ezt az antidemokratikus kormányt a tetteikkel.
- Nem.
- Nem
- Nem
- Nem
- Nem! A programokra és rendezvényekre szükség van és a jövőben is szervezünk ilyeneket!
- Nem. Minden rendezvény azt sugallja, hogy a KNOÉ létezik és nem adja fel!
- Nem értek egyet.
- Nem.
- Nekem a tagi felületen, ill. e-mailben történő tájékoztatás tökéletesen megfelel.
- A programok és fórumok szervezése, és megtartása jó, és fontos.
- A programok és fórumok szervezése, és megtartása jó, és fontos.
- Nem.
- Nem.
- Nem. Viszont vidéki helyszíneken (elsősorban megyeszékhelyeken) több alkalommal kellene programokat, fórumokat szervezni.
- Nem
- Nem értek egyet, inkább előzetes felmérés a résztvevők létszámáról
- Nem, sőt a vezetőség nézze meg és döbbenjen rá, hogy emlékezetem szerint - Bicskét nem ideértve, mert szinte BP - 4 év alatt 2 vidéki helyszínen volt konferencia. Amennyiben az az általam nem kívánt eset következne be, hogy a vezetőség tagja lennék, nyakamba venném az országot, felkeresném egy egy központosított célban a tagjainkat akár régiónként, akár megyénként. Bátran merem mondani lelket öntenének sokakba. Persze lehet mondani, hogy Bp nincs messze, sokan összefoghatnak az utazással, erre azt válaszolnám, könnyebb egy egy vezetőségi tag programját megalkotni, mint 5-10 klf településen élő, netán dolgozó tagunkat összetoborozni egy útra ami rossz esetben 2-3 óra oda, és ugyanannyi vissza. A másik a kommunikáció: Érthetetlen, hogy a 21. században ne találnának egy olyan lehetőséget amivel mi tagok közvetlenül beszélgethetnénk egymással, a vezetőséggel. Ha írok a tagi felületen semmi visszajelzés nincs, hogy olvasták, átment a kérdés, javaslat, kérés amit írtam. Facebookon nem lehet, mert jaj minden idegen olvassa, megszűnt a chat, mert én azt is kikezdtem, ha jól emlékszem ez a megfogalmazás áll a blogon ami szintén halott, mert 11. havi hozzászólások ha jól emlékszem karácsony körül jelentek meg, mailban mostanában nem próbáltam még milyen hatásfokú, ráadásul ha nem látja más tagunk a leveleket, igy ha lenne megoldási javaslata, tapasztalata, bármi abban az ügyben nem tud segíteni. Ráadásul kénytelen vagyok minden megnyilatkozásomat képernyőképpel, vagy mint e dokumentumot, fizikailag is menteni, mert azt hiszik mindig hogy bomlasztok, ellenség vagyok, pedig nem. Csak szeretném, ha a legjobb olyan csoport tagja lennék MO-n ami tesz valamit az ügyünkbe, ami eddig még senkinek nem sikerült. Egyet, de alaposan átgondolt módon közölve, ez a mostani adócsökkentéses MTI közlemény sima saját lábon lövés volt SZERINTEM, mert a jogszabályban az van ami a válaszközleményben olvasható. Ráadásul logikus is, akinek eddig nem vontak, mert sajnálatos módon annyira alacsony volt a havi járandósága, akkor abból nem is kaphatna vissza. Pusztán matematika. Nekem pl a KNOÉ közleménye is furcsa volt mert én nem érzem magam rétegnek, ahogy ott fogalmaztak, ember, állampolgár, járadékos stb vagyok.....
- Nem értek egyet vele. Maradjon úgy, ahogyan eddig volt.
- Nem, szerintem szükség van a programokra, fórumokra.
- Szervezzen azzal nincs baj, pl. jó lenne ide Borsodba is szervezni mivel sok borsodi tagja van a KNOE-nak, de az eddigiek távol voltak borsodtól.
- Nem.
- Nem értek vele egyet, nem tudom, hogy ez kit és miért zavar?!!!
- Nem
- Alkalmanként szervezhet, viszont arra figyeljen, hogy ne tolódjon el pártok irányába.
- Nem
- Nem
- Sajnos az ország különböző területein lakunk és anyagilag nem engedhetjük meg magunknak az utazást, pláne, hogy az utazási kedvezményünk is oda lett! Inkább az online fórumot javasolnám!
- Én egyikre sem tudtam eddig elmenni, nincs kocsim, tömegközlekedési eszközzel pedig nehezen megközelíthető a helyszín. Ezen kívül kiskorú gyermekem van akit egyedül nevelek, így nem hagynám hétvégén egyedül több órán keresztül.
- Nem. Ezek a rendezvények a kapcsolattartás formái, a véleményalkotás és tájékozódás lehetőségei.
- Nem értek egyet.
- Jó az ha az értesülések pontosak. Aki éppen rá ér, személyesen is elmehet !
- Nem
- Nem...Legyen, mert ez elősegíti a vezetőség munkáját.
- Az Egyesület vezetősége tudja felmérni, hogy van-e erre igény. Amíg van a tagság részéről, azaz vannak részvevők, addig miért ne szervezhetne?
- Nem! A párbeszéd fontos!
- Én erre nem tudok még magamnak sem kielégítő választ adni. Személy szerint nagyon jónak és követendőnek tartom/tartottam minden egyes programot, fórumot, hogy első kézből kaphattam tájékoztatást az egyesületünk dolgairól, közvetlenül tehettem fel a kérdéseimet és beszélhettünk a bennünket foglalkoztató eseményekről, dolgokról,…. stb, stb. Amennyiben viszont az aktivitást, érdeklődést, - a taglétszámunkhoz viszonyított - részvételi arányt, … stb. vizsgálom, akkor bizony elgondolkodtató a felvetés. Én minden esetre nagyon sajnálnám, ha nem lennének a jövőben.
- Nem tudok erre válaszolni.
- Nem
- Nem értek egyet.
- Nem értek velük egyet. Legyen fórum, személyes találkozási lehetőség.
- Nem értek egyet. Fontos a személyes találkozó, nem elég csak a virtuális kapcsolattartás.
- Nem értek egyet,szerintem legyenek fórumok.
- Nem
- Nem értek egyet ezekkel a tagokkal! Kellenek a programok, fórumok. Ez a tájékoztatás egy módja, az egy "bandába" tartozás érzésének erősítése!
- Igen, egyetértek. Pénzkidobás. Bár nem tudjuk mennyire az, mert az Alapszabály szerinti éves költségvetést sem, és a szintén az Alapszabályban rögzített részletes beszámolót, vagy az egyesület anyagi helyzetéről szóló jelentést nem láttunk egyik évben sem. Az egyszerűsített - egyébként szabálytalanul a tagi felületen szereplő (tehát nem közzétett) - egyszerűsített beszámoló erre kevés.
- Nem értek egyet!
- nem
- Amennyiben van rá igény, akkor miért ne szervezhetne? A részvételről pedig mindenki belátása szerint döntsön.
- Nem értek ezzel egyet!
- Nem értek vele egyet
- Nem, hiszen az Egyesület a személyes visszajelzések alapján hatékonyabban tud képviselni.
- Nem ezzel nem értek egyet, rendezvényekre szükség van, ahol a vezetőség személyesen is tud a tagsággal találkozni és párbeszédet tud folytatni.
- Nem.
- NEM!
- Nem értek egyet, a szervezet szerintem azért is van, hogy programokat, fórumokat szervezzen,hogy ezáltal is eljussanak az információk a tagokhoz.
- Ha igény van rá akkor lehet fórumokat, programokat tartani.
- Igen.
- Nem, mert akkor minek az egyesület!
- Nem értek egyet
- Programok, fórumok kellenek. Azt már megfontolandónak tartom, hogy pl. kell-e fórum a továbbiakban a hazai pártok itthoni képviselőivel. Szerintem kiüresedett. A 2018-as választás előtt, nekünk már nem fog ígérni senki semmit. EU-s képviselőikkel annál többet.
- felesleges mert ezeket csak budapesten rendeznék biztosan
- Nem értek egyet. Az aktivitás dönti el, hogy életképes-e a program, vagy fórum.
- Nem.
- Nem értek egyet. Én egyéb elfoglaltságom miatt nem tudok részt venni a rendezvényeken, de vannak akik igénylik és aktívan részt is vesznek rajta.
- Nem
- Nem
- nem
- Sajnos én még egyen sem vettem részt, de kell tartani, hogy a tagságot élő szóban is lehessen tájékoztatni, a személyes kapcsolat sokat ér, illetve ilyenkor lehet vendégeket, előadókat hívni
- nem
- ezt nem tudom meg Ítélni én még egyszer se tudtam elmenni nem tudom mennyire sok értelme van hiszen akiket meghívtok nem mennek el ,mert gyávák nekem nincs rá szükségem ,de van akinek igen .Igy semleges maradok.
- Nem
- Nem. Megyeszékhelyekre is el kellene jutni, nemcsak Budapest környékére.
- nem, a rendezvényem nem kötelező a megjelenés azt, mindenki maga dönti el, hogy elmegy-e
- Nem
- Szervezni kell, szükséges. Igaz olyan távol lakom, hogy elmenni nehézkes, kissé körülményes.
- nem
- Nem értek vele egyet, ezekre szükség van a tájékoztatás minden lehetőségét meg kell ragadni.
- Nem értek vele egyet, ezekre szükség van, a tájékoztatás minden lehetőségét meg kell ragadni, lehetőséget kell adni arra, hogy a tagok megismerjék egymást.
- Nem tudok erről vélemény írni, mivel nem volt módomban ezeken részt venni.
- Nem
- nem
- nem
- Nem.
- Tartózkodom
- Ezzel nem értek egyet, legyenek fórumok, de pl. közlemény formájában, vagy akár megmozdulás szervezésével kifejezhetnénk szolidaritásunkat pl Sándor Máriával, pl a tanárok megmozdulásával kapcsolatban, hogy várjuk el, hogy velünk legyenek, ha mi ilyen ügyekben nem állunk sehova ?
- Nem, mivel az egyik legfontosabb a személyes kontaktus !
- nem
- nem, de viszont sokaknak nehéz eljutni a rendezvény helyszínére és költséges.
- Nem, a fórumok szükségesek
- Nem, mert szükséges a személyes találkozási lehetőség megtartása én is több alkalommal részt vettem ilyen rendezvényeken
- Nem.
- Nem értek egyet.
- Nem!
- nem -kellenek a személyes találkozók , eszmecserék
- Nem járok ilyen rendezvényekre. Nem tudom megítélni a hasznosságát, ill., hogy megéri-e a belefektetett energiát, költségeket. Viszont a gyakorlatban nem nagyon látom ezen programok pozitív hatását.
- Nem értek egyet.
- Azzal értek egyet, hogy az Egyesület szigorúan POLITIKAMENTES programokat, fórumokat szervezzen csak.
- Nem
- Nem
- Kizárólag a szolgálati nyugdíjjal foglalkozó fórumok legyenek.
- nem, mert a fórumokra szükség van, részemről a fórum időpontja előtt kb. másfél hónappal kell tudnom, hogy eltudjak menni
- nem
- Nem értek egyet. Bár a lakhelyem s a főváros közti távolság okán már rég jutottam el fórumra, de attól még legyen, mert ha nem is tudok ott lenni -remélem nem mindig lesz így- a honlapon követem az eseményeket.
- Igen
- Nem
- Nem
- Nem.
- Nem
- Nem értek egyet.
- NEM!
- Nem.
- Nem
- nem
- Nem
- Nem.
- A jelenlegi gyakorlattal értek egyet, szerintem nincs szükség további programokra. Főleg addig, amig nincs jelentős változás az ügyünkben.
- Sajnos anyagi és kényelmi okok miatt én sem vettem részt ilyen fórumokon, így személy szerint nem érzem ezek jelentőségét. A fórumokra meghívott előadókkal, vendégekkel, politikusokkal viszont fontos lenne valamilyen módon a folyamatos kapcsolattartás. Ha ez fórum akkor legyen a fórum.
- Nem, a személyes találkozók hasznosak lehetnek.
- Az egyesület érdekvédelmi célzattal jött létre. Tagjai eltérő személyiségek, így van közöttük olyan személy - bizonyára nem is kevés - aki igényli a közösségi programokat, eseményeket. Amennyiben ez nem ellentétes az egyesület eredeti célkitűzéseivel, úgy nem ellenzem. Egyes esetekben - kapcsolatteremtési célzattal - kifejezetten hasznos lehet.
- Nem.
- Nem.
- Én örülök az aktivitásnak, bár elég messze lakom a fővárostól, és ezért még csak egyszer jutottam el fórumra, de meglepett a kevés érdeklődő. Szerintem a kevesebb több lenne. Évi egy fórumra talán többen mennénk.
- Nem értek egyet, itt lehetne a legjobban megbeszélni az aktuális helyzetet, problémákat - az esetleges továbbiakat ....
- nem
- Igen
- Néha azért kéne fórumot tartani
- nem értek egyet
- Nem.
- A szűkös anyagiak ismeretében mindezt a neten tenném.
- Nem értek egyet, mert ott lehet megbeszélni a sérelmeket, illetve a felvetődő kérdéseket..
- Igen. semmi hatása. Igen
- Igazából nem értek egyet vele bár nem nagyon engedi az időm, hogy ezeket látogassam de ezekre szükség van a kapcsolatok ápolása végett.
- nem
- Nem, mivel mindenki maga dönti el, részt vesz-e a rendezvényeken.
- Nem tudom
- NEM
- Nem
- Nem értek egyet! Szervezzenek, de ne legyen kötelező a részvétel.
- nem értek egyet
- Nem. Sokan igénylik az ilyen jellegű összejöveteleket. Közösségépítő ereje van.
- nem, a fórumok programok szükségesek
- Nem értek egyet, mivel a tartalmas személyes kapcsolat nagyon fontos.
- Nem értek egyet.
- nem
- nem
- nem
- Legyenek programok-fórumok. De szerintem politikai szereplöket nem kellene meghívni.
- Nem! A programokra szükség van!
- Nem értek egyet.
- Szükséges egymás véleményét megismerni
- A meghívottakkal meg kell ismertetni a a problémáinkat
- Legyenek programok-fórumok. A politikai szereplök ismerjék meg a KNOÉ tagok problémáit nem kellene meghívni.
- Szükségesek a közvetlen találkozók.
- Nem, van aki szívesen részt vesz, ill. meg tudja oldani hogy jelen legyen ezeken.
- Praktikus dolog programot szervezni, mivel egy kicsit erősíti az összetartozás érzését. Már nagyon fásultak és kiábrándultak vagyunk. Egykor büszkék voltunk hivatásunkra, ma pedig ott tartunk, hogy szégyenkezve be se valljuk, mi is volt a munkánk!
- Szükség van rendezvényekre!
- Nem fogadom el ezt a véleményt! Szükségünk van egymásra!
- Nem tudok válaszolni, mivel még nem voltam ilyen összejövetelen
********************************************************************
************************************************************
****************************************************
A tagjaink véleményét kértük aktuális, napjainkra jellemző kérdésekben is. Úgy véljük, hogy fontos, hogy a KNOÉ vezetése ismerje tagsága azon véleményét is, mely közvetlen hatással van ránk és családtagjainkra valamint hétköznapjainkra! Az alábbiakban 2019.12.05.-ig beérkezett azon véleményeket ismertetjük, melyet a közvélemény is megismerhet, természetesen név és és egyéb azonosító nélkül! A kizárólag tagjainkra tartozó véleményeket itt nem tesszük közzé!
A kérdőív itt található!
- Ez hazugság. Sajnálatosan vannak olyan honfitársaink, akik ezt elhiszik. Sajnos!
- Az azért tény, hogy ilyen fergetes méretű gazdagság sincs mindenhol. Igaz, hogy ez 100%-ban a kormánytagokra és a hozzájuk közel álló személyekre igaz. A többeiekre egyáltalán szükség van?
- Én szeretnék annyira rosszul élni Magyarországon, mint amilyen rosszul egy német él Németországban, vagy soroljam az országokat?
- Ez egyáltalán nem igaz, soha nem látott mértékű a szegénység ma kis hazánkban. sokkal nagyobb a szakadék a gazdagok és a szegények között. Jó hosszú idő lesz míg elérjük azt a szintet ahol jelenleg Nyugat-Európa áll.
- Sajnos ez csak a kormány "briliáns" propagandája. Elterelés!
- Sajnos hazugság amit a kormányzat állít a kérdéssel kapcsolatban!
- Magyarországon rosszabb a helyzet, mint Nyugat-Európában. Nálunk is van szegénység és tőlünk csak kevesen élnek rosszabbul.
- A helyzet rosszabb.
- Nem.
- Ez csak ámítás, hogy jobb a helyzet. Az a stratégia, hogy nem beszélhetünk róla, akkor nincs probléma. Van szegénység, sajnos egyre nagyobb, és a gazdaságot az EU pénzek tartják még mozgásban az autógyártás, motorgyártással együtt. Ha ezeket kiveszem a teljesítményből.... nagyon gyenge az ország eredménye.
- Sajnos sokkal rosszabb a helyzet! Angliába járok a kint élő fiaimhoz, úgyhogy van mire alapoznom az összehasonlítás terén!
- Sokkal rosszabb a helyzet, önmagunkhoz képest is az elmúlt 6 év tekintetében. A szegénység nőtt.
- Hazugság. Ilyen szegénységre, az én 60 évem alatt nem emlékszem.
- Nem jobb a helyzet Magyarországon, mint Nyugat-Európában, sőt lényegesen rosszabb. Jelen van az országunkban a szegénység. Természetesen történtek pozitív dolgok az elmúlt években (nem velünk KNOE-sokkal), de nyilván nem teljesítünk mindenkinél jobban. Ha meg igen, okafogyottá vált a nyugdíjunk elvétele. Nem igaz? Valami nem stimmel!
- Nem. Sajnos nem ezt látom és tapasztalom.
- Aki ezt állítja az nem a valóság talaján áll.
- Ez hülyeség. A béka alatt teljesítünk!
- Nem.
- Nálunk az emberek többsége a szavakat, nem pedig a tetteket nézi annak ellenére, hogy a nagyvezér külön figyelmeztetett mindenkit. Igen, szavakban, szervezésben, propagandában, mutyival a legnagyobbak között vagyunk, de a való életben és tettekben sajnos egyre lejjebb. Ez véleményem szerint a dzsentri világ megvalósítása (nade viktor a hajdani Deák kormányt utánozza -nem?)
- Nincs jobb helyzet. Egyre több ember szegény. A szegénység mélyül.
- Nem jobb a helyzet. Van szegénység. Nem teljesítünk jobban senkinél sem.
- Nem jobb, egyre nagyobb a szegénység, és nem teljesítünk jobban.Szemfényvesztés
- Aki a "valóságban él", az látja hogy a szegénység folyamatosan nő. Egyre többen szakadnak le a közép rétegből. Nagyon gondot jelent sokaknak a lakásrezsi és az étkezés, pedig ezek nélkülözhetetlenek, napi lételemek.
- Nem jobb, egyre többen élnek rosszabb körülmények között.
- NEM, csak szeretnénk.
- Ez butaság, illetve a tények, a valóság tudatos elferdítése a kormánynak titulált tömörülés részéről.
- Magyarország szerintem a szakadék szélén van!
- Miben lehet bízni, reménykedni? A politikusok valami olyan aljas módon teszik tönkre az embereket, gátlás nélkül, hogy nem tudunk mit kezdeni velük. Az a szerencsétlen aki nem tud innen elmenni, és megfelelő időben!
- Nem jobb, sőt rosszabb! Maximum a korrupcióban teljesít jobban a regnáló kormány!
- Egyáltalán nem jobb, sőt! A fizetések jóval alacsonyabbak, mint Nyugat-Európában. A szegénység egyre nő, hiába mondják, hogy a gazdaság nő. Szerintem a "gazdagság" nő, egyes politikusok esetében, az emberek nagy többsége éppen, hogy meg tud élni, hónapról hónapra.
- A helyzet egyre rosszabb. Nő a szegénység, az emberek meg vannak félemlítve. A különböző statisztikai adatok hamisak.
- Hogy jobb-e a helyzet nálunk mint nyugati szomszédainknál? Igen, csak nézőpont kérdése, nálunk többen beszélik a magyar nyelvet mint pl. Londonországban (egyenlőre) Dumában mindenféleképpen.
- Magyarország az középmezőny vége felé kullog, nálunk sokan sokkal jobb helyzetben vannak és sokkal gyorsabban fejlődnek. A szegénység azért nincs, mert nem beszélünk róla, csak szét kell nézni nyitott szemmel, le kell utazni vidékre, ahol munkalehetőség sincs. Ha a fentieket nem nézzük, akkor tényleg jobban teljesítünk.
- Hamis állítások
- Édes Istenem, dehogy jobb. Mióta élek azt hallom, hogy nálunk jobb a helyzet mint Nyugat-Európában. Csak EU-fejlesztési pénzekből induló beruházások vannak.
- A vezető elitnek és klientúrájuknak jobb, nem nekünk. Ne magukat vegyék alapnak, jó lenne ha leszállnának a földre. Ha magukból indulnak ki akkor jobban teljesítenek a lopásban. Az ország a béka feneke alatt van teljesítésben. Szándékosan teszik tönkre az országot. A kedves vezérünk eléggé bosszúálló, így bünteti az embereket, amiért a sok hazug ígéretei ellenére sem választották meg őket 2006-ban.
- Nem is értem. Van olyan, aki ezt elhiszi?
- Normális ember tapasztalatai alapján alkot véleményt, nem amit a kormányzat szájába ad.
- Ez nem igaz. Aki az oriásplakátokon írtakat elhiszi, az elmebeteg.
- Igen, mi vagyunk a legjobbak.
- Nem, nem és nem!
- Nem igaz.
- Remélem ezt nem hiszi el senki.
- Nem valós állítás.
- Ez nem ugyanaz, hogy kapitalizmus a szakadék szélén áll? A nyugat felelős mindenért. Mi leszünk egy újabb Észak-Korea?
- A magyar rendőrség tele van alkalmatlan, szakmailag képzetlen személlyel, viszont lojális a kormányhoz. A vezetőkre a cipőm kipucolását sem bíznám, mert fogalmuk sincs mi a rendőri munka. Ez igaz a többi nyomozóhatóságra, ügyészségre és bíróságra is. Kormányzattól függnek, így csak az ellen harcolnak, amit megengednek nekik. Persze az ellen sem tudnak eredményesen harcolni.
- Mi egy kertész ország vagyunk, mert itt nagy a virágzás! A korrupció virágzása! A kormányzat tűri, sőt élvezi!
- Semmilyen érdemi intézkedés nem történik. Senki nem tesz semmit!
- Nincs hatékony fellépés, mert a jelenlegi hatalomnak érdeke, hogy ez fenn maradjon, hiszen ebből tömi meg a zsebét. Ráadásul büntetlenül teheti hiszen az igazságszolgáltatás is a zsebükben van és nem független.
- Soha nem látott mértéket öltött a korrupció!A törvényhozásban vagy bábok, vagy az illetékesek legmegfelelőbb emberei ülnek.
- Egyoldalú fellépés van a korrupció ellen! A fidesz kdnp-hez közeliek korrupciós vizsgálata = 0
- Magyarországon nem történik hatékony fellépés a korrupció ellen.
- Magyarországon nincs hatékony fellépés a korrupció ellen egyik kormány esetében sem. Legrosszabb a helyzet a mai kormány esetében. A jelenlegi igazságszolgáltatás a fennálló hatalmat védi. Mindenáron, az igazság vagy valódi tényállás ismeretének ellenében is.
- Nincs.
- A zavarosban könnyű halászni. A jelenlegi jogszabály alkotás nem átgondolt. A hatalom érdekében utólagosan gyártott jogszabályokkal teszik "törvényessé" a döntéseket. Sajnos az EU bírósága is csak a bírák esetében hozott gyors, és valóban korrekt döntést. Az Eu hagyja ezt az ámokfutást, ami Magyarországon folyik.
- Nincs, az igazságszolgáltatás ma éppen a korrupciót támogatja abban tevékenyen ő is részt vesz/ pl. legfőbb ügyész, stb.
- Az Olasz maffia, csak jelenthet a mai Magyar helyzetnek. Míg ott még működik a legfelsőbb ügyész szerepe, nálunk a legfőbb ügyész a consigliere...rajta keresztül jut el az ami lehet, ill. nem lehet bűncselekmény...korruoció papíron nem létezik, a valóságban szinte minden az.
- Nincs. Az intézményesített korrupcióval szemben az igazságszolgáltatás jelenlegi állapotában teljesen alkalmatlan/személyileg/szakmailag. "Nyugaton", ezt bűnpártolásnak hívják.
- Történnek szerintem intézkedések a korrupció ellen, de azok nem hatékonyak. Sajnos míg a politikában jelen van a korrupció, addig nem is várható, hogy hatékony intézkedéseket hozzanak meg, mivel az sérti az érdekeiket. Az igazságszolgáltatás nem alkalmas, és addig nem is lesz alkalmas erre a feladatra, amíg olyan emberek vezetik az igazságszolgáltatást, akik szimpatizálnak a kormányzópárttal. Az igazságszolgáltatásnak, az alkotmánybíróságnak, a Köztársasági Elnöknek a pártoktól teljesen függetlennek kellene lennie. Ha ez egyszer megvalósul, akkor lesz esély a változásra.
- Véleményem szerint nincs,csak csírájában elfojtott próbálkozások vannak.Ebből kifolyólag érdemi intézkedések nincsenek. Az igazságszolgáltatás sok esetben nem alkalmatlan,csak tehetetlen.
- A korrupció elleni fellépés akkor lenne sikeres, ha minden állampolgárra és szervezetre vonatkozna. Ne legyen kivétel senkivel szemben, azért mert ő FIDESZ-es vagy MSZP-és... Az igazságszolgáltatás mostani működési, felépítése (amely hatalmi érdekek mentén kézivezérlésű) nem teszi lehetővé a korrupció elleni harcot. A kormány érdekében történt intézkedések, jogszabálymódosítások mind ez ellen hatnak. Ha minden a jogszabályoknak megfelelően történt akkor nincs korrupció.!?
- Nincs és erre az apparátus nem is alkalmas!
- Sajnos nincs hatékony fellépés Magyarországon a korrupció ellen! - A minap lépett ki Magyarország a Nyílt Kormányzati Együttműködés nevű korrupcióellenes nemzetközi kezdeményezésből. - Magyarország az 57. (TI) korrupciós világranglistán. - Mindeddig egyetlen eljárás sem indult az OLAF jelzése alapján.
- A korrupció az új magyar gazdasági elit kialakításának eszköze elég erkölcstelen, de nagyon hatásos módon. Ennek megfelelően a korrupciót én a kormányzathoz hű személyek (hűbéresek) jutalmazásának, adományozással történő elkötelezésének tekintem. Megjegyzem, ez akár jó is lehetne, de nem a mikszáthi rokonok jellemzői alapján. Nem utolsó sorban a korrupciós adatok gyűjthetőek személyi dossziéban későbbi felhasználás céljából. Ezért úgy látom, hogy a korrupció a kormány részéről kívánalom, nem pedig megszüntetésre váró jelenség a jelenlegi, de sajnos a korábbi vezetői rendszerekben is. Az persze más kérdés, hogy a direkt korrupció kiszélesítése az utóbbi években vált divattá és mindinkább törvényessé, talán nem is szégyenleni valóvá. Mivel egyre inkább törvényesített, célhoz kötött, nagy bajban van az igazságszolgáltatás tisztességes ága is. Magyarán a tisztességesek is egyre inkább el vannak lehetetlenítve, hiszen lassan minden törvényes.
- Nincs hatékony fellépés. Érdemi intézkedések sem történnek. A mindennapi életben is sajnos ez tapasztalható (munkahelyeken is!)
- Nincs hatékony fellépés. Nincsennek érdemi intézkedések. Az igazságszolgáltatási rendszer gyatra, hatástalan.
- Nem történik semmi, hiányzik a példamutatás.
- Nem tapasztalom, nincs.
- Nincs, nem történnek, nem.
- Nincs, és abszolút nem alkalmas (lehet, hogy a felkészültség adott, de a szándék teljesen hiányzik).
- Nincs hatékony fellépés, sőt a legfőbb ügyész asszisztál a korrupcióhoz állami szinten! Érdemi intézkedések nem történtek, alkalmas lenne a jelenlegi jogrendszer, ha a politikai rendszer, valamint a legfőbb ügyész nem akadályozná meg a korrupció felszámolását!
- Nincs hatékony fellépés, intézkedések nem történnek, erre az igazságszolgáltatás nem alkalmas.
- Egyáltalán nincs, ez látszik a nemzetközi felmérésekből. Az igazságszolgáltatást is a Fidesz irányítja.
- Milyen korrupció? Jogot szolgáltatnak (de milyet) nem igazságot.
- Természetesen van, csak más ne férjen hozzá csak a „rokonok és ismerősök”. Szerintem érdemi intézkedések nem történnek, mert elsimítgatják felülről az érdekeltek és amíg nincs független igazságszolgáltatás, addig csak a nyugdíjakat lehet elvenni büntetésből 2006-ért.
- Nincs. Törvényesített korrupció folyik nálunk. Nincs is mit felderíteni.
- Korrupció elleni fellépés? Amíg a legfőbb ügyészünk a helyén marad, addig nem lesz semmilyen feltárás. A húsos fazékba nem szeretne belerondítani. Igazságszolgáltatás egyenlő a nullával.
- Nincs. Érdemi intézkedés csak a nem kormányközeli emberek ellen történik.
- Szerintem nem alkalmas az igazságszolgáltatás lebutított maradványa.
- Semmilyen fellépés nincs.
- Lehet, hogy alkalmas lenne, de részlehajló. Így nem lépnek fel mindenki ellen, csak az ellen, akit a kormányzat ki akar csinálni.
- Nincs hatékony fellépés.
- Nem alkalmas.
- Egyszerű ember számára is észlelhető, hogy részlehajló módon folyik ez a tevékenység.
- Nincs semmilyen fellépés.
- Nincs érdemi tevékenység és virágzik a korrupció!
- Szerintem ilyen még Észak-Koreában sincs. Csak itt azt hazudják, hogy demokrácia van, és a sok hülye el is hiszi! Egy miniszterelnök a közpénzekkel a saját kedvenc sportját támogatja, ráadásul a lakóhelyén? Már a stadion felépítése visszaélés volt!
- Borzalmasan felháborító! Én úgy gondolom, hogy ezért felelnie azoknak, akik ezeket a döntéseket hozták.
- Ez nagy baj. Az országot gazdaságát, a szegényeket kellene támogatni!
- Addig amíg ekkora a szegénység és nyomor, amíg olyan az egészségügyi ellátás és az oktatás állapota amilyen, teljesen indokolatlan az egész. Egy megalománius, paranoiás, elmebeteg személy vágyainak kielégítése.
- Míg nincs ellenzék, addig ez tovább fog folytatódni.
- Abszolút nem!
- Nem tartom sem indokoltnak sem helyesnek.
- Nem. A sportot különben sem támogatnám államilag. Esetleg abban az esetben ha már minden önhibáján kívül munkanélkülivé, szegénnyé lett ember támogatása megtörtént. Az egészségügy, oktatás rendben van. Minden közút újraépítve lenne, a főutak elkerülik a lakott területeket és négysávosak stb.
- Nem.
- Nem csak Felcsút az egyetlen, ahova értelmetlenül sok pénz megy, ami az ország érdekeit egyáltalán nem szolgálja. Rossz a sorrend.... Senkit nem érdekelne, ha rendben lenne az egészségügy, nem lenne ekkora szegénység, illetve nem látnánk, hogy a politikusok és azok holdudvarai milyen hirtelen lettek nagyon gazdagok....
- Egy fillért se a focinak nevezett népbutításba!!!
- Semmi nem indokolja, hogy egy ország jövője, játéka legyen egy magát mindenek fölé emelő "vezetőnek", és klientúrájának.
- Ez felháborító, a jelenlegi helyzetben.
- Érthetetlen számomra, hogy az Orbán kormány miért öl ennyi pénzt a labdarúgásba, és így a felcsúti fociba. Egyszer elmagyarázhatná, hogy miért fontosabb ez, mint az egészségügy, az oktatás vagy bármely más sport. Ráadásul semmi eredménye nincs. Laikusként - a nép egyszerű fiaként - csak arra gondolok, hogy saját szórakoztatására költi az adófizetők pénzét. Ezért kellene elmagyaráznia, hogy értsem.
- Nem szeretem a focit. A pénznek lett volna jobb helye is pl. akár az egészségügyben, akár az oktatásban.
- Ezek a pénzek erkölcstelenül kerültek a focisták, akadémia támogatására. 1% felajánlása mehetne az akadémiának maximum. Más sportági szakágak meg vegetálnak. Nem szerencsés az ilyen mértékű elosztás.
- Indokolt lenne az egészségügyre költeni ezt és a hasonló pénzeket. Nem kellene pl egy gyermekkórháznak 1 millió forintos eszközt adományokból megvennie.
- NEM!!!
- A foci alkalmas a tesztoszteron szintjének alakítására, tömeges méretekben. Az erőszak levezetésére, szítására egyaránt alkalmasnak találom. Mint ilyen törzsszurkolói csoport, nagyon alkalmasnak tűnik akár egy "magánhadsereg" megalkotására, amely kegyeit meg kell nyerni az irányíthatóság érdekében. Mellesleg Rákosi Mátyásnak is épült szárnyvasút a születésnapjára, tehát nem egyedi viktornak a megalomániája. Azt egyébként kevésnek találom, hogy 1,7 Mrd ment a felcsúti fociba, mert a TAO pénzek útjáról (általában) van belsőstól származó, persze pletykaszintű információm.
- Nem indokolt, borzalmas hogy ennyit költsenek feleslegesen erre a területre. Rengeteg helyen lenne erre a pénzre szükség pl.: egészségügy, szociális ágazat
- Nem tartom indokoltnak.
- Felháborító, a kórházakra kellene költeni, és nem ilyen felesleges fényüzésre
- A focimánia országunk egyik nagy "betegsége". Az e célra elköltött összegnek az egészségügyben és az oktatásban lenne a helye!
- Teljesen indokolt lenne, ha az oktatás, az egészségügy......... stb területén is áramlottak volna a száz és ezer milliárdok.
- Egyáltalán nem indokolt!
- Másról sem hallani, csak arról, hogy focipályák, stadionok épülnek. Közben az egészségügy, gyermekellátás, étkeztetés nincs sehol. A felcsúti stadion, fociba költött pénz - milliárd - nem indokolt, csak egy ember számára.
- Egyszerűen felháborító, hogy amíg gyermekek éheznek, az egészségügy az oktatás romokban, nagy tömegek nélkülöznek, addig a focira óriási összegeket költenek. Szerintem ezek a pénzek nem csak a focira mennek, hanem más zsebekbe is, csak itt el lehet tüntetni.
- Igen és Budapest helyett ott kellene megrendezni a 2024. Olimpiát.
- Nem!!!!!!!!!!!! Ami nem létezik, annak nem kell stadionokat építeni. Konganak az ürességtől, hiszen a magyar futball még nagyon gyerekcipőben jár. Betegből több van, az egészségügy pedig „haldoklik”
- Teljesen indokolatlan és eredménytelen volt.
- Indokolatlan, a foci akadémiáról egyetlen valamire való focista nem került ki.
- Nem lehet hogy a Paks 2 azért kell, hogy odatermelje az áramot?
- Milyen ország az, ahol a miniszterelnök olyen mértékben visszaélhet helyzetével, és a saját hobby-ját a saját falujában közpénzekkel tömheti?
- Nem!!!!
- Nem szabadna engedni!
- Abszolút nem indokolt. Felháborító!
- Nem. Sajnálatosan az embereknek el kell tűrnie, hogy Orbán Viktor kedvenc sportja miatt élnek rosszul.
- Nem indokolt!
- Nem.
- Szerintem ez vétek.
- Ez nem a magyarság érdeke.
- Nem!
- Úgy vélem, hogy mindeni addig takarózzék, ameddig a takarója ér. Szerintem Magyarországon még nem ér idáig a takarónk! Sok más dologra kellene költeni
- Nem tudom. Lehet, hogy ez bevételeket hoz az országunknak?
- Újabb kormányközeli cégek gazdagodhatnak, újabb kormányközeli emberek lehetnek milliomosok. Vagy milliárdosok?
- Nem, abba belerokkana Magyarország.
- Nem.
- Lehetőség biztosan adott de nem mindegy, hogy milyen áron és kiknek a rovására
- Nem adott a helyzet ma Magyarországon Olimpia rendezésére.
- Nem.
- Nem.
- Újabb pénztemető, ahol ellenőrizetlenül tűnhetnek el milliárdok, és a következő generációknak csinálnánk adósságot... Értelmetlen beruházás lenne.... Tanulhatnánk az előző olimpiákat rendező, és hatalmasat bukó nagyobb államok példájából...
- Sajnos nem! Nagyon szeretem a sportot, de ma Magyarország bele roppanna egy Olimpia megrendezésébe.
- Nem adottak. Van annál nagyobb probléma is, mint hogy egy olimpia megrendezése miatt, tízezrek kerüljenek még kiszolgáltatottabb helyzetbe.
- Nem. Ha ez így folytatódik, még 50 év múlva sem lesz alkalmas.
- Így első felindulásomból a válaszom egyértelműen nincs. A politikusaink bővebben is kifejthetnék, hogy miért akarnak annyira Olimpiát rendezni, miért éri meg ez Magyarországnak, s nem a hóbortjuk, a konokságuk vagy nem tudom mi vezérli őket az akaratuk végig vitelére. Most mi a fontos? A nép, aki megválasztotta őket? Vagy csak saját maguk?
- Nem. Véleményem szerint Görögország sorsára jutnánk.
- A feltételek véleményem szerint nem adottak. Elavult a tömegközlekedés, az infrastuktura sincs meg. Persze erre hivatkozva ezeket ki lehet építeni és fejleszteni, de az a kérdés milyen áron. Ha úgy valósulna meg, mint a Dagály-úszóaréna költségvetése akkor a megrendezés szóba sem jöhetne, mert az ország belerokkanna.
- Persze. Felcsúton. Lenne felcsúti Orbinpia.
- Nem.
- Sok ember örülne neki, hiszen élőben is láthatna egy olimpiát. Meg nemzeti büszkeség, meg komoly bevétel (egyeseknek), a közmunkások mehetnének alkotni, jobban fejlődne az úthálózat, közlekedés, egyéb létesítmények. Ugyanakor a haszonélvezők csak töredékét fizetnék a költségeknek, még többet kellene elvonni az egészségügytől, oktatástól, szociális szférától stb. Szóval én nem örülnék pld. egy vízilabda döntőnek 2000 Ft helyben, de 500000 Ft korábbi összesített személyi költség mellett. A költségterveknek sem hiszek, MERT NEM ISMEREK EGYETLEN EGY OLYAN BERUHÁZÁST SEM, AMI MEGMARADT A KIKIÁLTOTT KÖLTSÉGEINÉL. Szóval aki rendeli a zenét, az fizesse is! Én egyértelműen ellene vagyok, hacsak nem teljes egészében magántőkéből (nem csúcsra járatott mutyival) valósul meg.
- Nem, nem adottak! Nem szeretném ha erre is milliárdokat költenének.
- Nem adottak az olimpia feltételei.
- Terület van, pénz nincs, ilyen mértékű pazarlásnak nincs helye egy ilyen országban, ahol éhezésről beszélhetünk
- Egyáltalán nem adottak!
- Nem adottak, súlyos gazdasági helyzetet idézhet elő.
- Igen
- Nem adottak a feltételek, valamint nem alkalmas a jelenlegi gazdasági helyzetben egy olimpia megrendezése! Csak arra, hogy a mutyibárók még több közpénzt tudjanak eltüntetni saját hasznukra.
- Nem adottak, nálunk sokkal gazdagabb ország visszamondta, illetve nem is pályázott.
- Amíg az ország ilyen helyzetben van semmiképpen sem. Amúgy sincs semmi értelme, mert a felépített létesítmények az olimpia után tönkremennek, nem használják tovább. Az egész arról szól, hogy óriási beruházás, aminek a felét ellopják.
- Már papíron sem.
- Szerintem nem. A magyar gazdaságot nagyon megviselné.
- Nem tudom megítélni. Abban viszont biztos vagyok, hogy a fejlesztésre fordítandó pénzek túlnyomó részét a kormányzati szereplők eltulajdonítanák. Persze ehhez nem is szükséges Olimpiát rendezni, majd találnak más, újabb jogcímet a további lopásokhoz.
- Még kevésbé, mint a görögöknél
- A fenekünk kint van a nadrágból, az egészségügy elsorvasztva, az oktatás tönkre téve, jóformán minden romokban hever. Egy újabb úri passzió lenne és lenyúlás a kedves vezérünk számára, és az amúgy is már nyomorgó klientúrái számára. Az urizáló hobbija lenne kiteljesülve csak a stadionok és a kisvasút mellé a vezérünknek. Úgy hogy nem.
- Nem indolt az olimpia megrendezése.
- Anyagi feltételek nem adottak.
- Nem adottak.
- Nem indokolt ismét gazdagítani a kormányközeli cégeket!
- Jelenleg nem az olimpia megrendezése lenne a legfontosabb.
- Nem indokolt az olimpia rendezés, ugyanis hazudni kell az embereknek, hogy ez milyen jó, hanem a problémákat megoldani!
- Nem gondolom, hogy olimpia a legfontosabb Magyarországon.
- Nem tartom aktuálisnak.
- Nem volna még inkább elszegényíteni az országot.
- Nem!
- Amennyiben a kormányzathoz közel álló cégekről beszélünk, ott ilyesmiről szó sem lehet. Ők továbbra is agyon keresik magukat. A dolgozók? Kit érdekelnek?
- Igen! sok lesz az elbocsátás és áremelés is lesz. Ez az eddig becsületesen, jogszabályszerűen működő cégeket különösen sújtják.
- Nem is tudom, hogy hozhat olyan döntést egy kormány, hogy a cégeket agyon adóztatják, a cégeket borzalmasan megszívatják a saját népszerűségük növelése érdekében!
- A kicsik nem fogják tudni kigazdálkodni még akkor se, ha a SZOCHÓ 5%-al csökkent, hiszen ezzel szemben 15%-ot kell a minimálbéren emelni. ha nem tudja tovább hárítani a költségeit, akkor tönkre fog menni. Munkahelyek fognak megszűnni.
- Elbocsájtásokra kell számítani, hogy a cégek talpon tudjanak maradni
- A kormányzat kegyként gyakorolta a minimálbér emelést ami az ő költségvetését nem bántotta! Sajnos a vállalkozások a kiskapukat kihasználva csökkentik a munkaidőt, hogy ne kelljen megadni a "magas" minimálbért!
- Igen is problémát jelent a minimálbér emelése, mert sok vállalkozás nem tudja kitermelni.
- A minimálbér a magáncégeknek problémát jelent, amelyik nem bírja az kiesik a legális szférából. Az állami dolgozóknál, meg a mi pénzünk bánja. Dolgozói szemszögből nézve meg szükséges.
- Nem tudom.
- Az emeléssel nincs baj, de más technikával jobban jártak volna a cégek is... Pl: adómentesség, akkor nem kellene több járulékot fizetni a cégeknek, mégis több pénz maradt volna a munkavállalónál....
- Munkaidő csökkentéshez, létszám leépítéshez és áremelésekhez vezet.
- Ez a tendencia folyamatos, a "rendszerváltás" óta...minél kevesebb emberrel, minél több munkát elvégezni. A magáncég is emelné a hasznát, de az csakis úgy megy, ha embereket küld el, árat emel, vagy a kettőt együtt cselekszi.
- A minimálbér emelésre, már évekkel ezelőtt szükség lett volna, és évente lépcsőzetesen kellett volna végrehajtani. A jelen helyzetben, nagyszámú elbocsájtásokhoz fog vezetni.
- Ezt szerintem majd a 2017-es esztendő fogja megmondani. Pozitívnak ítélem meg a minimálbér emeléssel összefüggő döntéseket, de nem vagyok gazdasági szakember, nem tudom, hogy ez milyen hatással van a magáncégekre. Remélem meg tudják oldani és elindul valami Magyarországon. Ezt is jobban kellett volna kommunikálnia kormánynak, mert ez is úgy tűnik, mintha átgondolatlanul, ad-hoc jelleggel hozták volna meg döntéseiket. Sajnos ez jellemző rájuk.
- Az áremelések hatását már kezdjük érezni, követi majd a többi is, elbocsájtások stb.
- A magáncégek (ezek többnyire kis létszámú foglalkoztatók) ezeket a költségeket nem fogják lenyelni, hanem átalakítják a szerkezetüket. Minibálbért fizet és elbocsájt esetleg munkaerőt. 8 órás helyett 6 ill. 4 órás munkavégzés és zsebbe fizetés. Szidják a multikat, akik jelentős béremelést adnak mert már nincs munkaerő. A kormány intézkedése nélkül is kénytelenek lettek volna emelni, mert elvándorol a munkaerő a jobb kereset reményében. Az állami szervezetknél az alacsony kezdőbér meg egyenesen siralmas.
- Az áremeléseket már érezzük. Nálunk január 16-tól 30 Ft-al a kenyér, 3 Ft-al a kifli és 30-Ft-al a péksütemény már feljebb ment és ez csak a kezdet.
- Rossznak tartom a kormányzati döntést(ha csak úgy nem, hogy a különbözetet az állam átvállalja....), mert a vállalkozások nem képesek a "kötelező"béremelést kitermelni, a Magyarországon már egyébként is rendkívül magas adótartalmú termékárakból.
- Durva beavatkozás a vállalat belső ügyeibe, nagyon sok vállalkozás fog csődbe menni, létszámot csökkenteni. Másrészt a magasabb szintű munkaerő megtartásának érdekében csodákat kell tenni, ezért nőni fog a bérfeszültség, vagy továbbgyűrűzik az emelés. A minimálbéres sem biztos, hogy örülni fog, ha a továbbiakban nem fog kapni semmi cafeteriát, prémiumot, túlórapénzt. Egy ideig persze vergődni fognak az emberek is, vállalkozások is, árat fognak emelni, olyan mértékben, ami sikerül. Az biztos, hogy ez meglódítja az inflációt. Sajnálatos módon a politika most is nagyon durván beleszól a gazdaságba, nem lesz ennek jó vége.
- Igen, sajnos elbocsátásokhoz vezet.
- Valószínűleg problémát jelent, de egyes cégeket nem kell sajnálni ez miatt, inkább a dolgozókat, mert a profit érdekében elbocsátások lehetnek.
- Az utóbbi
- Már hallani, hogy sokak 8 órás munkaidejét 6 órásra minősítik át. Pl. egy multinál, eddig bevezetett évi 3x adott prémiumot vesznek el, így az emeléssel csökken a dolgozók bére!!!
- Nem átgondolt lépés volt. Az elbocsátások és az áremelések nem elkerülhetőek.
- Igen
- Problémát jelent, áremeléshez vezet
- Nyílvánvalóan ez lesz a következmény.
- Szerintem ez problémát jelent!
- A környezetemben nem okozott elbocsátást, de áremelkedést igen.
- Nagy terheket ró a magáncégekre, ami valószínűleg létszámleépítéshez is, valamint nagy áremelésekhez is vezethet!
- Mindenhol problémát jelent. Áremeléshez és elbocsátásokhoz vezet.
- Biztos, hogy áremelés lesz. Az lenne az igazságos hogy az unión belül azonos munkáért, azonos bér járna. Jelenleg egy modern kori gyarmat vagyunk, ahol az emberek fillérekért dolgoznak.
- Unortodoxia.
- A minimálbért emelni kellett, de nehéz lesz kigazdálkodni a magáncégeknek. A sorozatos elbocsátás szerintem túlzás.
- Nemcsak a magáncégek, hanem az állami cégek egy része is csak trükközéssel tudja teljesíteni a minimálbér emelést.
- Már most áremelésekhez vezetett
- Ez a minimálbér emelés valódi problémát nem jelent. A szokásos sírás köröket lefutják a magáncégek, de ennyit kibírnak.
- Újabb átgondolatlan lépés, nem számít nekik hogy mi történik, ez egy számukra újabb népszerűsítő látszatintézkedés. Természetes hogy áremelkedéshez és elbocsájtáshoz vezet. Hiszen Magyarország jól teljesít!
- Elbocsájtáshoz, és áremeléshez vezet.
- Igen, nagy az esélye.
- Igen és is úgy vélem.
- Igen, problémát jelent, mert a cégek terheit is csökkenteni kellett volna.
- Igen ez nem átgondolt lépés, a feltételek nélkül.
- Ez nem probléma.
- Igen, áremelés és elbocsátás lehet.
- Magyarország már nem demokratikus ország. A kormányzat úgy véli, hogy akinek más a véleménye, ennek hangot is ad az menjen a levesbe!
- Felháborító! Előre sajnálkozom, hogy mi lesz a csak néhány milliárd támogatás kapott CÖF sorsa. 🙂
- Valami hihetetlen, hogy ezt ki merték jelenteni, hogy e vonatkozásban intézkednek! Szégyelljék magukat! Orbán önmagának mond ellent? Ki lettél Viktor?
- Egy demokráciában mindenkinek szabad a vélemény nyilvánítás, akár magánszemély, akár civil szervezetről legyen szó. Nagyon, nagyon kell félniük ha már itt tartanak.
- A kormány eddig működő taktikája a " Felszalámizás" Kipécéz egy társadalmi csoportot, negatív hírüket kelti (lásd rendvédelmi dolgozók) és tönkre teszi őket. Demokrácia itt? Az átkosban nem volt ekkora diktatúra és személyi kultusz.
- Abszolút nem!
- Nem fogadható el és bízom abban, hogy Magyarország demokratikus állam.
- A civil szervezetek elleni támadás nem elfogadható. Nem demokratikus jogállamban élünk. Ötlet: nemzetbiztonsági szempontokat figyelembe véve: Minden politikus, kormánytag, az állam nevében döntéshozó személy részére a nemzetbiztonsági vizsgálatokon túl előírnám az IQ, EQ és elmeorvosi vizsgálatot is. Természetesen független, külföldi szakértők részvételével is.
- Nem.
- Egyáltalán nem elfogadható ez a hozzáállás, de sajnos a hatalom jelenlegi képviselői mindenbe, és mindenkivel szemben a saját elképzeléseit akarják érvényesíteni, ezért támadnak mindenkit, aki nem ért velük egyet....
- Magyarország szerintem ma már nem demokratikus ország!
- Magyarországon, szinte mindent elfogadnak az emberek. Kényszerből, mert elvileg, nem látnak megoldást, kiutat. Demokráciában, elfogadhatatlan a civil szervezetek nyílt támadása, esetleg annak törvényesítése. Ez már nem demokrácia.
- Nem elfogadható. Demokratikus jogállamban ilyen elfogadhatatlan. "Orbanisztán" 2011-óta, nem demokratikus ország.
- Egyáltalán nem elfogadható, egy demokráciában a civil szervezetek működése alapvető dolog, a kormánynak ebbe nem lehet beleszólása csak annyi, amit a egy demokratikus jogrendszer törvénye megenged. A kormányzó hatalom egyes képviselői ezzel vagy nincs tisztában, vagy - és ez inkább -, tisztában van, csak a hatalom mámorában ezt teljesen elfelejti, mert azt gondolja, hogy ő mindent megtehet.
- Kellett új ellenségképet találni, hogy a fontos dolgokról terelni tudjon a kormány. Magyarország lehet, hogy még jogállam, de már régóta nem demokratikus.
- A civil szervezetek vegzálása egyenesen elfogadhatatlan. Az állam vezetőinek az fáj, hogy nem férnek hozzá ezekhez a pénzekhez és nem tudnak profitálni belőle (lenyúlni). Nevetséges pl. ami az egyházak elismerésével is történt. A mai napig nincs elismerve olyan egyház, ami a szegényeket, hajléktalanokat segíti. Egy jogállamban ilyen nem történhetne meg, illetve ennek következményei lennének. De nálunk sajnos nem így van. A hatalom érdeke mindent és mindent felülír.
- Nem elfogadható és a demokrácia szempontjából már necces a helyzet.
- Nem semmiképpen nem elfogadható.
- A jelenlegi kormány nagyon sikeresen építette fel stratégiáját, egyenletes tempóban szalámizza és számolja fel ellenlábasait. Megszűnt a korengedményes nyugdíj, vezető bírók nyugdíjazása, köztársasági elnök, alkotmánybíróság megnyirbálása, bírók kinevezése, oktatás, egészségügy,vallás, energia, víz, szemét államosítása, mindennek a centralizálása, sajtó megroppantása, stb.stb. Ez egy tökéletesen megkomponált folyamat. Ebbe a tökéletesen felépített folyamatba tökéletesen beleillik a soron levő civil szervezetek elleni tevékenység is. Viktor rájött, hogy a vezetéselméleten tanult autokrata vezetési mód ebben az állapotban levő országban igencsak sikeres. Azt is látja, hogy a demokráciához honfitársaink többsége nem érett. Úgy gondolom, nem az országépítés és az emberek építése a célja, hanem a hatalom megragadása, megtartása és az irányítási vágy kiélése. A későbbiekben várható lehet akár az internet korlátozása, adatbázisok kiépítése, telefonok általános figyelése, lakások bedrótozása, személyi dossziék felfektetése is. És lassan lesznek politikai börtönök is.
- Demokratikus jogállam? Régen odaveszett, amikor ez a kormány hatalomra lépett!!
- Nem fogadható el. A demokratikus jogállamban ez nem elfogadható, de Magyarország már valószínűleg nem az.
- Nem Nem Nem
- Nem fogadható el, sőt egyenesen felháborító! Sajnálatot, de Magyarországon már nincs jogállam!
- Magyarországon a civil szervezetek helyzete "sajátságos", sok mindent befolyásol, hogy kik alkotják a bázisát az adott szervezetnek. Rossz tendenciák figyelhetőek meg ebben a kérdésben a jelenlegi történések tükrében.
- Nem fogadható el
- Természetesen nem fogadható el. A Magyar köztársaság még az volt.
- Nem elfogadható, Magyarországon megszűnőben van a demokrácia!
- Csak a CÖF-CÖF maradhat.
- Nem elfogadható, egyértelműen diktatórikus rendszer lett kiépítve ami nem elfogadható! Sajnos már Magyarország nem jogállam már 2010 től, illetve az alaptőrvény elfogadásától. Senki nem hatalmazta fel az orbán kormányt arra, hogy alkotmányt megszüntesse, már többször módosított alaptőrvényt bevezesse helyette, illetve visszamenőleges jogszabályokat alkossanak kényük, kedvük szerint! Törvényesítették a korrupciót állami szinten!
- Csak a CÖF-CÖF maradhat.
- Egy demokratikus jogállamban nem elfogadható. Hogy nálunk jogállam van-e, azt megkérdőjelezem.
- Itt már nincs demokrácia. Az igazi demokráciában a nép érdekei érvényesülnek, és nem a hatalmon lévő pártoké.
- Már régen nem mondhatjuk demokratikus berendezkedésű országnak hazánkat.
- Magyarországon a demokrácia nem mindenhol érvényesül. A hatalom természetesen védi magát „foggal-körömmel” kapaszkodik a jólétbe.
- Már régen nem az
- Semmiféle állami támadás, nem elfogadható a civil szféra kezdeményezéseivel szemben. Nagyon kérdéses, hogy a jelenlegi magyar „berendezkedés” még demokratikusnak nevezhető-e
- Természetes hogy nem elfogadható amit a civilekkel csinál a kormány. Amíg csendben vannak a civilek addig kitüntetésre javasolják őket, mihelyst teszik a dolgukat és felszólalnak a szabálytalanság, a korrupció, a törvénysértés ellen már üldözik őket, el akarják lehetetleníteni a civil szervezeteket. Nem elfogadható ez a fajta magatartás